Решение № 81 от 30.07.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. ХАСКОВО, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело № 20265600900089 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър, образувано по жалба на адв. Д., пълномощник на „ Георги И.ов 05“ ЕООД гр. Свиленград.

С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № 20260630182057 от 10.07.2026 г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията е отказано вписване промени по партидата на търговеца.

Срещу този отказ на Агенцията по вписванията е подадена жалба от адв.

Д., пълномощник на „ Георги И.ов 05“ ЕООД гр. Свиленград. Счита, че постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен, т.като за промените, които били направени и следвало да бъдат вписани не се дължи ДТ. В случай,че длъжностното лице към Агенцията по вписванията е считало,че се дължи ДТ е следвало да даде указания за това. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ и разпореди вписване на исканите обстоятелства.

Съдът като взе предвид доводите изложени в жалбата и се запозна с приложените към нея доказателства, приема за установено следното:

Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява 1 основателна.

Съгласно чл.21 от ТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от длъжностното лице на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ.

Видно от представената преписка длъжностното лице е приело,че се дължи ДТ, но не е дало указания за отстраняване на нередовности в тази връзка. Посоченото в писмения отказ,че разглеждането на заявлението е разпределено след изтичането на срока, поради което нямало техническа и правна възможност за даване на указания е несъстоятелно. По-късното разпределение на делото не може да води до уврежда интересите на заявителя.

С оглед горното постановеният от длъжностното лице по вписванията отказ е неправилен и следва да бъде отменен. След връщане на преписката длъжностното лице следва да даде прецени съдържанието на заявлението за вписване и дали това искане попада в хипотезата на чл.32 ал.2 от ЗВЕРБ. В случай,че счита,че се дължи ДТ за вписване на заявените обстоятелства следва да даде указания на заявителя за това.

Водим от горното и на основание чл. 25 ал. 5 от ЗТР съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР мотивиран отказ № 20260630182057 от 10.07.2026 г. на Дл. лице в Агенцията по вписванията, с който е отказано вписването на промени в Търговския регистър по партидата на „ Георги И.ов 05“ ЕООД гр. Свиленград, ЕИК ****.

2

УКАЗВА на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър след връщане на преписката да прецени съдържанието на заявлението за вписване и дали това искане попада в хипотезата на чл.32 ал.2 от ЗВЕРБ. В случай,че счита,че се дължи ДТ за вписване на заявените обстоятелства следва да даде указания на заявителя за това и след изтичане на установения срок се произнесе по същество.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3