Решение № 226 от 07.07.2021, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №226 гр. Враца 07.07.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в публично заседание на 08.06.2021г. /осми юни, две хиляди двадесет и първа година/, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 181 по описа на

АдмС – Враца за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.179 от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.45 ал.3 от Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/.

Образувано е по жалба на Р.В.М. *** против РЕШЕНИЕ № 242 от Протокол

№ 19 от проведеното на 25.02.2021г. заседание на О. съвет К., с което е приет бюджета на Община К. за 2021г.

Жалбодателят Р.М. не е доволен от цитираното решение в частта за план-сметката за чистотата на територията на общината, възлизаща на стойност 2 700 000 лв. и смята, че в тази част бюджета на общината е незаконосъобразен, като се излагат подробни доводи и съображения.

Сочи се, че в частта по т.17 и т.18 от обжалваното решение, няма решение, а са възпроизведени текстове на ЗПФ /Закона за публичните финанси/. Не е доволен и от приетите т.19 и т.20 от решението за бюджета, за което също излага подробни съображения. Прави искане за отмяна на цялото решение за приемане на бюджета на Община К. за 2021г. Идентични съображения жалбодателят развива и в с.з. чрез процесуалния си представител * И.И. от АК-***, както и в писмена защита от процесуалния представител, като е направено искане за присъждане на разноски. Твърди се, че оспорения акт е неправилен, незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на административно процесуалните правила за приемане на такъв акт и несъобразен с целта на закона.

Ответната страна – О. съвет

К. не е ангажирал писмен отговор по жалбата. Пред съда процесуален представител – * А.К. от *** оспорва жалбата, като излага съображения за нейната недопустимост в една част и неоснователност в останалата част. Сочи се, че при вземане на решението ответникът е упражнил законосъобразно правомощията си. Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена. Не се представят писмени бележки, въпреки искането в тази насока и дадения от съда срок.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения 30/тридесет/-дневен срок по чл. 179, ал.1 пр.1-во АПК, от надлежна страна и срещу общ административен акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Предявена е от надлежен субект, съгласно чл.147 ал.1 от АПК, против решение, представляващо общ административен акт, което подлежи на оспорване съгласно чл.45 ал.3 от ЗМСМА. Решение № 242 от Протокол № 19/25.02.2021г. на О. съвет К. е публикувано на сайта на общината на 02.03.2021г., а жалбата е подадена на 30.03.2021г., т.е. в срок. Съгласно Тълкувателно решение № 2/16.04.2013г. по тълк.дело № 4/2011г на ВАС, съдебен контрол на решенията на общинските съвети по чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА е допустим. Налице е правен интерес за жалбоподателя Р.М., тъй като същия е жител *** и решението за приемане на бюджет за годината ще рефлектира в разширяване на съществуващите му правни задължения, както същия сочи в жалбата. Така изложеното прави жалбата допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

От данните по делото е видно, че на 15.02.2021 с Докладна Записка до О. С. К. К. на Община К. направил Предложение за приемане на бюджета на Община К. за 2021г., с подробно разписани приходна и разходна части, с приложени справки и разчети по отделните пера. Проведено е обществено обсъждане, за което е съставен Протокол от 09.02.2021г. Оповестяването на публичното обсъждане е станало на интернет страницата на общината и информационното табло с Покана от 01.02.2020г., излъчване по радио „Р.ФМ“ от 02.02.2021 г. до 09.02.2021г. и отразяване в информационната лед стена. Проектът за бюджет е разгледан в Постоянните комисии, за което са съставени съответните протоколи – Протокол № 17/22.02.2021г., № 14/ 23.02.2021г., № 16/23.02.2021г., № 10/22.02.2021г., № 13/19.02.2021г., № 10/23.02.2021г., № 8/19.02.2021г. № 10/22.02.2021г. Проектът е внесен за разглеждане в заседанието на ОбС К., проведено на 25.02.2021г., на което е взето решение №19, с което бюджетът е приет. Протоколът е публикуван на интернет страницата на общината на 02.03.2021г. В тази насока в с.з. процесуалния представител на ответника О. С. К., адв. А.К., представи извадки – данни от интернет страницата на О. С. К. за проведени процедури за обществено обсъждане и публикуване на проекта.

Съгласно Решение № 242 по Протокол №

19/25.02.2021г. на О. С. К. по т.1 „Приема бюджета на Община К. за 2021г.“, по приходите в размер на 30 039 625 лв. в т.ч. по т.1.2 Приходи от местни дейности в размер на 13 724 033 лв. /съгл. Приложение 1/, в т.ч. т.1.2.2 Неданъчни приходи 6 765 500 лв. / по Прил.1 в т.ч. и т.2.2 О. такси – „за битови отпадъци“ 2 700 000 лв./ и по т.2 Разходи в размер на 30 039 625 лв. /съгл. Приложение 2/, по т.2.2 разходи за местни дейности в т.ч. дофинансиране 13 724 033 лв. /по Прил.2 в т.ч. и код по ЕБК 623 „чистота“ 2 700 000 лв. – разходи за персонал/. План – сметката за чистотата на територията на общината е приета с предходно Решение № 239 от същия Протокол № 19/25.02.2021г. Съгласно „План Сметка“ Приложение № 1 към това решение, прогнозните приходи от такса битови отпадъци за извършените от общината услуги по чл.62 от ЗМДТ на територията на Община К. за 2021г. са 2 700 000 лв., остатък от 2020 г. 0 лв. и стойност на план сметката по чл.66 от ЗМДТ за 2021г. 2 700 000 лв., които са конкретизирани по чл.66 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗМДТ и уточнени с разходи за стойност по икономически елемент, всичко разходи 2 700 000 лв.

Съгласно т.17 от Решение № 242 по Протокол № 19/25.02.2021г. е определен максимален размер на новите задължения за разходите, които могат да бъдат натрупани през 2021г. до 15 % от средногодишния размер на отчетните разходи за последните четири години, съгл. чл.94 ал.3 т.5 от ЗПФ.

Съгласно т.18 от това решение е определен максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през 2021г. до 50 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години, съгл. чл.94 ал.3 т.2 от ЗПФ.

По т.19 от Решение № 242 по Протокол № 19/25.02.2021г. на О.

С. К., на осн. чл. 94 ал.3 т.5 от ЗПФ е определен максималния размер на общинския дълг за финансиране на европейски проекти и национални програми в размер на 4 166 848 лв., съгл. решение № 195 по Протокол № 15/10.11.2020г. Съгласно т.II от това решение № 195 е възложено на кмета на община К. да проведе процедура за избор на финансова или кредитна институция по приетия ред съгласно решение № 548/12.12.2018г. на О. С. К., да подпише договор за заем с избраната институция,както и да извършва всички необходими правни и фактически действия за изпълнението на решението.

По т.20 от Решение № 242 и на осн. чл.94 ал.3 т.5 от ЗПФ е определен максималния размер на общинския дълг чрез финансов лизинг за закупуване на автомобили в размер на 890 860 лв., съгл. решение № 194 по Протокол № 15/10.11.2020г. Съгласно т.II от това решение № 194 е възложено на кмета на община К. да проведе процедура за избор на финансова или кредитна институция по приетия ред съгласно решение № 548/12.12.2018г. на О. С. К., да подпише договор за финансов лизинг с избраната институция,както и да извършва всички необходими правни и фактически действия за изпълнението на решението.

С Решение № 548 по Протокол №

58/12.12.2018г. на О. С. К. е приета „Процедура за избор на финансова/кредитна институция или финансов посредник“, като е възложено на Кмета на Общината изпълнение на решението.

Решение № 194 и Решение № 195 по

Протокол № 15/10.11.2020 г., и Решение № 548 по Протокол № 58/12.12.2018г. са оспорени пред съд, за което има образувани дела, съответно – адм.д. № 621/2020г., адм.д. № 622/2020г. и адм.д.

№ 153/2021 г., всички на Административен Съд – Враца, които производства не са приключили окончателно.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Административен съд-Враца, при спазване на изискванията на чл. 168, ал.1-3 от АПК за проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146, т.1-5 вкл. от АПК, прави следните правни изводи:

Оспореното Решение № 242 по Протокол № 19/25.02.2021г. на О. С. К. е издадено от компетентен орган - О.

С., в кръга на неговата компетентност, тъй като съобразно правомощията си по чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА ОбС приема и изменя бюджета на общината, при спазване на изискването за форма на административния акт по смисъла на чл. 59, ал.2 АПК вр. с чл.74 от АПК, а именно: издаденото решение е в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително правни и фактически основания за издаването му. Спазена е административната процедура по издаване на акта, с оглед приложената административна преписка и не са налични процесуални нарушения, които биха могли да обосноват отмяната на акта по чл.146, т.3 АПК. Решението е взето на редовно свикано заседание и съгласно Правилника за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, на което са присъствали 20 от всички избрани 21 общински съветници, т.е при наличие на кворум съобразно чл.27 ал.2 от ЗМСМА и за него са гласували 14 съветници, като 6 са били против, т.е. взето е при мнозинство. Преди внасянето му в заседание предложението е разгледано от постоянните комисии, които са изразили становища, проведено е и обществено обсъждане. Спазена е установената форма и процедура за вземане на решение за приемане на бюджета на община К. за 2021 г.

Оспореното решение е постановено и в съответствие с материалния закон, с изключение на т.17 и т.18. Съгласно чл.94 ал.2 от ЗПФ /Закона за публичните финанси/ общинският съвет приема с решение бюджета на общината по показателите по чл.

45, ал. 1 /приходи, разходи и др./ в срок до 15 работни дни от внасянето му от кмета. Съгласно чл. 94 ал.3 т.1 от ЗПФ с решението по ал. 2 общинският съвет одобрява и максимален размер на новите задължения за разходите, които могат да бъдат натрупани през годината по бюджета на общината, а съгл. чл.94 ал.3 т.2 и максималния размер на ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината. Съгласно чл.94 ал.3 т.5 от ЗПФ общинския съвет одобрява и лимита за поемане на нов общински дълг, максималния размер на общинския дълг и на общинските гаранции към края на бюджетната година. Видно от данните по делото, заседание за приемане на бюджета е проведено на 25.02.2021г., на което същият е бил приет с мнозинство.

Възраженията на жалбоподателят Р.М. в оспорените точки съдът приема за частично основателни, а искането, че следва да се отмени изцяло обжалваното Решение № 242 по Протокол № 19/25.02.2021г. на О. С. К., с което е приет бюджета на Община К. за 2021г., за неоснователно. Основателни се явяват възраженията по т.17 и т.18 от оспорваното решение и неоснователни в останалите части.

В частта по т.1 от Решението „Приема бюджета на Община К. за 2021г.“, както следва, по приходите и разходите, с посочени размери, се оспорва „План сметката“ за чистотата на територията на общината - приета с предходно Решение № 239 от същия Протокол № 19/25.02.2021г. Съгласно „План Сметка“ Приложение № 1 към това решение, прогнозните приходи от такса битови отпадъци за извършените от общината услуги по чл.62 от ЗМДТ на територията на Община К. за 2021г. са 2 700 000 лв., остатък от 2020 г. 0 лв. и стойност на план сметката по чл.66 от ЗМДТ за 2021г. 2 700 000 лв., които са конкретизирани по чл.66 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗМДТ и уточнени с разходи за стойност по икономически елемент, всичко разходи 2 700 000 лв. Възраженията са, че в проекта за предложение на Кмета на

Община К. за одобряване на план-сметката липсва информация за преходен остатък от 2020 г., като се твърди, че такъв съществува, утвърден с друго решение – Решение № 71 по Протокол № 5 от 23.01.2020г. на О. С. К., план сметка за 2020г. Сочат се икономии само по планов път в размер на 256 000 лв. за 2020г. и икономии на средства в дейността по поддържане на чистотата в гр. К., поради факта, че е имало райони в ремонт. Посочва се, че към проекта няма приложена обобщена и детайлна информация /таблици, справки, графици/, за изпълнение на дейностите по чл.66 от ММДТ за 2020г. и по населени места от общината – отчети, тенденции, количества, размер на спестени разходи и количествени показатели. Планирано е в план-сметката за 2021г. увеличение на количествата на битови отпадъци в дейността по третирането им в съоръжения и инсталации в депото в гр. Оряхово с 200 т., като няма посочване на основанието затова, докато тенденцията е за намаляване на количеството депониран отпадък. Сочи се, че съгласно чл.31 ал.1 т.1 от ЗУО в срок до 01.01.2020г. общините по чл.49 ал.9 от ЗУО, трябва да постигнат цел на подготовка за повторна употреба и рециклиране на отпадъчни материали най-малко 50 % от общото им тегло, като по последни данни за 2018г. Община К. е постигнала само 15 % степен на рециклиране и затова със Заповед № 139/15.06.2020г. е определена, като община, която не изпълнява целта по чл.31 ал.1 т.1 от ЗУО. За поредна година в проекта за план-сметка не присъстват изключително важни и детайлни данни, като конкретните площи и кратности на почистване и съответните изчисления, които да доведат до формиране на прогнозни разходи по различни видове дейности. Задава се въпроса как е формирана план сметка за 2021г. за 2 700 000 лв., след като разходите да дейностите по чл.62 от ЗМДТ са намалели с 433 750 лв. спрямо 2020г. Посочена е информация от интернет за сравнение на план-сметките на Община – Бяла Слатина и Община-К. - за 2020г. Изводите са, че размерът на такса битови отпадъци за 2020г. в общината, било за ФЛ или ЮЛ, може да се каже, че е определен според финансовата състоятелност на задължените лица, както и това , че в Община-К. се генерират големи количества битови отпадъци на глава от населението. Съдът приема, че средствата по общинския бюджет, в т.ч. и „план-сметка“ за чистотата на територията на общината, се разпределят на принципа на целесъобразност, а съдебния контрол на административния акт се отнася до тяхната законосъобразност. Доколкото бюджетът представлява по естеството си финансов акт, който се приема с решение на О. С., проверката за законосъобразност на този акт се свързва до спазването на процедурните правила за приемането му и на императивните законови изисквания за съдържанието му. В хода на извършения съдебен контрол в настоящето производство се установи, че е налице валидно взето решение, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство, и гласуване, със съответното съдържание, съобразно ЗПФ и в съответствие с предходно взето решение - Решение № 239 от същия Протокол № 19/25.02.2021г., поради което депозираната жалба в тази част следва да се отхвърли, като неоснователна.

Разпечатката съдържа 39 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91741969-dd2d-4a68-bb6f-bc639cd74975