Определение № 13797 от 13.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13797 гр. София, 13.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110119241 по описа за 2023 година намери следното:

Производството по делото е по чл. 390 ГПК.

Молителят ДМР Р.И. ООД чрез процесуалния си представител твърди, че сключил с ответника договор за строеж, срещу което следвало да придобие като обезщетение две от сградите, построени при реализирането на това право, с обща жилищна площ не по-малко от 300 кв. м. Тъй като двете построени сгради били с обща площ 275 кв. м. Ответникът дължал на ищеца стойността на останалите 25 кв. м. равняваща се на 20000 евро – по 800 евро за всеки квадратен метър. От сумата от общо 39116,60 лева претендира частично сумата от 19558,30 лева, както и сумата от 3156,40 лева – лихва за забава. Моли съда да допусне обезпечение на тези искове, като наложи запор върху банкови сметки на ответника в посочени банки.

По молбата съдът намира следното:

За да се допусне обезпечение на бъдещите искове, последните следва да бъдат допустими. За да е възможна проверката за допустимост на исковете, описаните искове, които ще бъдат предявявани, следва да са редовни, т.е. да имат съдържанието посочено в чл. 127 и приложенията по чл. 128 ГПК. В процесния случай искането за налагане на обезпечение е нередовно. Ищецът е посочил в исковата си молба, че двете сгради е следвало да му бъдат предоставени като обезщетение за предоставеното право на строеж. Към настоящия момент за съда е неясно дали ищецът претендира процесната сума като обезщетение за вреди или като насрещна престация по сключения с ответника договор за учредяване правото на строеж. Поради това е невъзможно да се даде правилна правна квалификация, както и правилно да се разпредели доказателствената тежест.

С оглед изложеното молбата за допускане на обезпечение е нередовна, а съгласно чл. 395, ал. 2 ГПК, съдът дължи произнасяне в деня на постъпването , а такова произнасяне е невъзможно да се постигне, ако първо се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности, поради което и искането следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ДМР Р.И. ООД, ЕИК: ... със служебен адрес гр.

..., .., за допускане на обезпечение на иск за заплащане на сумата от 19558,30 лева – главница и сумата от 3156,40 лева – лихва за забава срещу ответника Д.С. – Л. ЕООД, ЕИК: ... със седалище гр. ... чрез налагане мярка „запор“ за сумата от 22714,80 лева върху банкови сметки на ответника в посочените в искането за обезпечение банки.

Определението подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2