Решение № 18092 от 08.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18092 гр. ///, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110130559 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 174951/29.05.2024 г, с която ЗД „//“ АД, ЕИК // е предявило срещу ЗК „/“ АД, ЕИК // обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 5000,00, лева, частично от пълния размер на претендираната сума от 17 817,73 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 26.07.2023 г. в района на републикански път I-2 (//), км 36+000, по вина на водача на влекач „//“, с рег. № //, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „Кейс Пума“, рег. № //, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /29.05.2024 г./ до окончателното й изплащане; 2/ осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 275,80 лева, частично от пълния размер на претендираната сума от 5000,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 08.01.2024 г. – 29.05.2024 г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца трактор „Кейс Пума“, рег. № 1

//. В тази връзка се сочи, че на 26.07.2023 г., в района на републикански път I-2 (//), км 36+000, водачът „//“, с рег. № //, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, поради недостатъчен контрол върху управляваното МПС, не съобразил поведението си и не спазил достатъчно дистанция до движещия се пред него трактор „Кейс Пума“, рег. № //, поради което при предприета от водача на трактор „Кейс Пума“, рег. № // маневра за завой наляво, същият навлязъл частично в дясното платно за движение, при което било реализирано ПТП между двете МПС-та. Твърди, че при твърдяното в исковата молба ПТП били причинени материални щети по трактор „Кейс Пума“, рег. № //.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗД „//“ АД, ЕИК // е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – трактор „Кейс Пума“, рег. № //, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № //, със срок на застрахователното покритие от 30.05.2023 г. до 30.05.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № 0500901895/02.08.2023 г., като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на правоимащото лице, била изплатена сума в размер на 35635,45 лева, в това число и разходите за репатриране на увреденото имущество в размер на 1900 лева.

Сочи, че вредите по трактор „Кейс Пума“, рег. № //, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на „//“, с рег. № //, като гражданската отговорност на водача „//“, с рег. № //, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 5000,00, лева, частично от пълния размер на претендираната сума от 17 817,73 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” 2 обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 26.07.2023 г. в района на републикански път I-2 (//), км 36+000, по вина на водача на влекач „//“, с рег. № //, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „Кейс Пума“, рег. № //, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /29.05.2024 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 275,80 лева, частично от пълния размер на претендираната сума от 5000,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 08.01.2024 г. – 29.05.2024 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „/“ АД, ЕИК // е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение на водача на „//“, с рег. № // за реализиране на процесното ПТП и за причиняване на вредоносния резултат, изразяващ се в причинени щети по трактор „Кейс Пума“, рег. № //. Поддържа се, че изключителна вина за реализирането на процесното ПТП има водачът трактор „Кейс Пума“, рег. № //. Посочва, че не е налице причинноследствена връзка между реализираното ПТП и твърдените в исковата молба вреди, реализирани по трактор „Кейс Пума“, рег. № //. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на трактор „Кейс Пума“, рег. № //, доколкото същият е нарушил разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 1, ЗДвП, чл. 36, ал. 1 ЗДвП и чл. 20, ал. 1 ЗДвП. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

С определение от 07.10.2024 г., постановено в проведено на същата дата открито съдебно заседание по делото, съдът е допуснал искано от ищеца изменение в цената на предявените за разглеждане в настоящото производство искове, като искът за главница, след допуснатото изменение, се счита предявен за сумата от 17 817,73 лева, която сума представлява пълния размер на претенцията на ищеца, а искът за мораторна лихва, след допуснатото изменение, се счита предявен за сумата от 982,83 лева, която сума представлява пълния размер на претенцията на ищеца.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по 3 делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 17 817,73 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 26.07.2023 г. в района на републикански път I-2 (//), км 36+000, по вина на водача на влекач „//“, с рег. № //, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по трактор „Кейс Пума“, рег. № //, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /29.05.2024 г./ до окончателното й изплащане; 2/ осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 982,83 лева, представляваща мораторна лихва за периода 08.01.2024 г. – 29.05.2024 г.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително възражението си за за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на трактор „Кейс Пума“, рег. № //.

4

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 и 4 ГПК, съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /26.07.2023 г./ за трактор „Кейс Пума“, рег. № // е била сключена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № //, със срок на застрахователното покритие от 30.05.2023 г. до 30.05.2024 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /26.07.2023 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи влекач „//“, с рег.

№ //, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 35635,45 лева, заплатено в полза на ползващото се по имуществена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № //, лице.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от събраните по делото доказателства, в това число констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 26.07.2023 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетелите Й. Б. Р. /водач на трактор „Кейс Пума“, рег. № // към момент на реализиранен на процесния пътен инцидент/ и М. О. М. / водач на влекач „//“, с рег. № // към момент на реализиранен на процесния пътен инцидент/, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 26.07.2023 г., около 18:30 часа, влекач „// Р 420 ЛА“, с рег.№ //, с прикачено към него полуремарке с рег. № РР3812ЕА, се движи по Републикански път 1-2, с посока от гр. Разград към гр. Русе, и в района на км 36+000 (отклонението за е. Сваленик), поради движение с несъобразена с пътните условия и пътната обстановка скорост, водачът реализира ПТП с извършващия пред него маневра за завой на ляво трактор „Кейс ИХ Пума 240“, с рег. № //, с прикачен към него инвентар (плуг), който при извършване на маневрата за завой на ляво частично е навлязъл в дясната лента за движение. Вследствие на удара трактор „Кейс ИХ Пума 240“, с рег.№ //, се е обърнал на лявата си страна.

Описаният по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от събрания по делото доказателствен материал, в това число констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 26.07.2023 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, както и показанията на свидетелите Й.

Б. Р. /водач на трактор „Кейс Пума“, рег. № // към момент на реализиранен на процесния пътен инцидент/ и М. О. М. / водач на влекач „//“, с рег. № // към момент 5 на реализиранен на процесния пътен инцидент/.