Определение № 6715 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6715 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110141249 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. Д. Ш. срещу А. М.

Д..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявен от И. Д. Ш. срещу А. М. Д. установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 535 от ТЗ, с които се иска да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата в размер на 5368,56 евро (10500,00 лв.), произтичаща от Запис на заповед, издаден на 18.05.2024 г. от ответницата в полза на ищеца с падеж 31.05.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл.

417 от ГПК в съда – 21.03.2025 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 ГПК по ЧГД № 16653/2025 г. по описа на СРС, 148 гр. състав.

Ищецът твърди, че на 18.05.2024 г. ответницата е издала в негова полза запис на заповед, по силата на който безусловно се е задължила да плати сумата от 10 500 лв., като падежът на паричното задължение е настъпил на 31.05.2024 г., а мястото на плащане е определено в ******* Въпреки поетото безусловно и неотменяемо задължение за плащане, ответницата не е платила сумата по записа на заповед в срок. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявения иск. Твърди, че е налице каузално отношение във връзка с издадения запис на заповед, като същият е издаден във връзка със сключен устен договор за заем между страните, по силата на който на 18.05.2024 г. й е бил предоставен заем в размер на 10 500,00 лв., срещу задължение за връщане на получената сума. Твърди, че на 16.01.2025 г.

1 е върнала част от заетата сума в размер на 10 000 лв., която е била преведена по негова сметка. Останалата дължима в размер на 500 лв. му е върнала няколко дни по-късно в брой. Счита, че с оглед изпълнението на задълженията по каузалното правоотношение предявените искове са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважаване.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл.

535 ТЗ.

Същият е процесуално допустим, родово и местно подсъден на СРС, подаден в срока по чл. 415 ГПК.

Ищецът следва да докаже наличието на валидна ценна книга – запис на заповед, отговарящ на императивните изисквания на чл. 535, вр. с чл. 536 ТЗ, размера и изискуемостта на вземането по менителничния ефект.

В тежест на ответницата е да докаже правопогасяващи или правоизключващи възражения за недължимост на процесната сума, вкл. каузално правоотношение и погасяването на задълженията по каузално отношение.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да се обяви за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото обстоятелството, че на 18.05.2024 г. ответницата е издала в негова полза запис на заповед, по силата на който безусловно се е задължила да плати сумата от 10 500 лв.,като падежът на паричното задължение е настъпил на 31.05.2024 г., а мястото на плащане е определено в ******* По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Към настоящото дело следва да се приложи ЧГД № 16653/2025 г. на СРС, III ГО, 148 гр. състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.04.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени 2 доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът обявява като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото обстоятелството, че на 18.05.2024 г. ответницата е издала в негова полза запис на заповед, по силата на който безусловно се е задължила да плати сумата от 10 500 лв.,като падежът на паричното задължение е настъпил на 31.05.2024 г., а мястото на плащане е определено в ******* ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към делото ЧГД № 16653/2025 г. на СРС, III ГО, 148 гр. състав.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на 3 ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4