Решение № 84 от 25.01.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Бургас, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20232100502096 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалба на М. М. Т., ЕГН: ********** от **** против разпределение изх.№ 1397/30.08.2023г., извършено от ДСИ при Районен съд – Поморие по изпълнително дело № 20232160400034.

В жалбата М. Т. въвежда оплакване за незаконосъобразност на извършеното разпределение, поради допуснати от ДСИ множество нарушения при извършване на публичната продан. Жалбоподателят твърди, че е участвала в наддаването, ведно с други две лица (И.Д.И. и С.К.Я.). При отваряне на наддавателните предложения, ДСИ обявява най-високата цена за имота в размер на 66 000 лева, предложена от един от другите двама наддавачи. Третият наддавач, участващ в публичната продан се отказва да наддава устно. В резултат на това, ДСИ обявява на участниците, че на основание чл.354, ал.1, вр. чл.505, ал.2 от ГПК, Т. може да закупи имота на най-високата предложена цена. Т. изразява съгласие. Вместо да приключи наддаването, ДСИ преминава към устно наддаване. Жалбоподателката твърди, че е възразила против продължаване на процедурата чрез устно наддаване, но ДСИ не уважава възражението й. В следствие на това, се достига до продажна цена от 88 044,99 лева. Т. се позовава на разпоредбите на чл.505, ал.2 от ГПК, вр. чл.354 от ГПК и посочва, че в конкретния случай най-високата предложена цена трябва да е тази, която ДСИ е обявил при отваряне на наддавателните предложения – 66 000 лева. Според жалбоподателката,, в резултат на неправомерно продължената от ДСИ 1 процедура чрез устно наддаване, се стига до цена от 88 044,99 лева. Т. твърди още, че ДСИ не е отразил в протокола повторно изразеното от нея съгласие да закупи имота на най-високата предложена, завишена с един задатък и обстоятелството, че третият участник в проданта се отказва преди да е започнало устното наддаване. М. Т. иска от съда да отмени процесното разпределение и да я признае за купувач на имота на най-високата предложена цена в размер на 66 000 лева.

Взискателите Д. М. К., К. Ж. Д., Ж. Ж. Д. и Д. М. Д. не подават възражения.

Ответната страна И.Д.И. представя възражение, в което твърди, че се е отказала от правото си да участва в устно наддаване.

Ответнатата страна С.К.Я. не представя възражение.

Държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Поморие представя писмени мотиви, в които описва извършените изпълнителни действия и посочва, че постигнатата чрез устно наддаване цена на имота се явява неговата реалната пазарна цена. ДСИ подчертава, че по този начин се гарантира правото на останалите съделители да получат справедлива пазарна цена на съсобствения им имот и възможността имотът да остане в патримониума на един от съделителите.

Като взе предвид твърденията на страните, мотивите на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

ФАКТИ:

С решение № 260016/17.11.2022г., Районен съд – Поморие изнася на публична продан следния недвижим имот: дворно място с площ от 656 кв.м., съставляващо УПИ Х – 997 в кв.81 по плана на гр. Каблешково, отразен в КККР на гр. Каблешково с идентификатор ***, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда с идентификатор *** с площ от 36 кв.м., паянтова жилищна сграда с идентификатор *** с площ от 30 кв.м., паянтова салма с идентификатор *** с площ от 30 кв.м., втора паянтова салма с идентификатор *** с площ от 55 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор *** с площ от 12 кв.м. С това решение, съдът постановява сумата, получена при публичната продан на имота да се разпредели между съделителите, както следва: по 4/10 идеални части за всяка от съделителките Д. М. К. и М. М. Т.; 1/10 идеална част за Д. М. Д. и по 1/20 идеална част за всеки от съделителите К. Ж. Д. и Ж. Ж. Д.. Въз основа на съдебното решение е издаден изпълнителен лист № 260003/06.03.2023г. и е образувано изпълнително дело № 20232160400034 по описа на ДСИ при Районен съд – Поморие.

С разпореждане от 21.04.2023г. ДСИ определя пазарната стойност на имота в размер на 66 700 лева и на основание чл.485, ал.4 от ГПК определя начална цена, от която да започне наддаването при първата публична продан 2 в размер на 53 360 лева (80% от пазарната стойност). Определената пазарна цена е съобщена на всеки от съделителите.

На 06.06.2023г. ДСИ насрочва публична продан на имота в периода от 27.07.2023г. до 28.08.2023г. при начална цена от 53 360 лева и задатък в размер на 5 336 лева, поставя обявления за това и уведомява всеки от съделителите.

На 29.08.2023г. ДСИ провежда публична продан на имота. ДСИ запознава участниците в проданта с правилата за провеждането й и отваря наддавателните предложения, както следва: И.Д.И. – предложена цена от 55 005 лева; С.К.Я. – предложена цена от 66 700,99 лева и М. М. Т. – предложена цена от 53 879 лева. ДСИ обявява на участниците, че найвисокото наддавателно предложение е подадено от С. Я., която не е съсобственик в имота. След това, ДСИ прилага разпоредбите на чл.354, ал.1, вр. чл.505, ал.2 от ГПК и предлага на съделителя Т. да закупи имота на найвисоката предложена цена от 66 700,99 лева. Т. изразява съгласие. На основание чл.492, ал.2 от ГПК С. Я. прави устно предложение за цена, увеличена с един задатък в размер на 72 036,99 лева. На същото основание, пълномощникът на Т. прави предложение за цена, увеличена с един задатък в размер на 77 372,99 лева. Впоследствие, Я. предлага 82 708,99 лева, а пълномощникът на Т. – цена от 88 044,99 лева. След това предложение, С. Я. се отказва от участие в проданта и ДСИ обявява съделителя М. М. Т. за спечелила проданта и за купувач на недвижимия имот за сумата от 88 044,99 лева. ДСИ отразява в протокола, че след отваряне на наддавателните предложения и изразеното от Т. съгласие да купи имота по най-високата предложена цена, Т. прави възражение против продължаване на проданта с устно наддаване.

На 30.08.2023г. ДСИ извършва разпределение на сумата от 88 044,99 лева, постъпила от публичната продан на имота, както следва:

1. М. М. Т., ЕГН: ********** – съделител, обявен за купувач на имота с квота 4/10 идеални части от стойността на имота - 35 217,98 лева, която сума се приспада от дължимата продажна цена; държавни такси :

1,5% върху продажната цена на имота за изготвяне на постановление за възлагане на основание чл.50 от ТДТГПК - 1320,67 лева 2% върху продажната цена на имота за съделителя съобразно неговия дял на основание чл.51, ал.1, вр. ал.2 от ГПК - 704,35 лева разноски за изпълнителното дело, извършени от взискателя - 208 лева обща сума за внасяне: 55 060,03 лева

2. Д. М. К., ЕГН: ********** – съделител с квота 4/10 идеални части от стойността на имота - 35 217,98 лева държавни такси :

2% върху продажната цена на имота за съделителя съобразно неговия дял на основание чл.51, ал.1 от ГПК - 704,35 лева

3 разноски за изпълнителното дело, извършени от взискателя - 208 лева обща сума за получаване: 34 305,63 лева

3. К. Ж. Д., ЕГН: ********** – съделител с квота 1/20 идеални части от стойността на имота - 4 402,26 лева, държавни такси :

2% върху продажната цена на имота за съделителя съобразно неговия дял на основание чл.51, ал.1, вр. ал.2 от ГПК - 88,03 лева разноски за изпълнителното дело, извършени от взискателя - 26 лева обща сума за получаване: 4 288,22 лева

4. Ж. Ж. Д., ЕГН: ********** – съделител с квота 1/20 идеални части от стойността на имота - 4 402,26 лева, държавни такси :

2% върху продажната цена на имота за съделителя съобразно неговия дял на основание чл.51, ал.1, вр. ал.2 от ГПК - 88,03 лева разноски за изпълнителното дело, извършени от взискателя - 26 лева обща сума за получаване: 4 288,22 лева

5. Д. М. Д., ЕГН: ********** - съделител с квота 1/10 идеални части от стойността на имота - 8 804,51 лева, държавни такси :

2% върху продажната цена на имота за съделителя съобразно неговия дял на основание чл.51, ал.1, вр. ал.2 от ГПК - 176,09 лева разноски за изпълнителното дело, дължими на взискателя - 468 лева обща сума за получаване: 9 096,42 лева

Разпределението е предявено на съделителите на 29.09.2023г.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.2 от ГПК разпределението подлежи на обжалване в 3-дневен срок от деня на предявяването му пред съответния окръжен съд, който разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК.

Кръгът на лицата, които са легитимирани да оспорят разпределението, обхваща длъжника и конституираните в изпълнителното производство взискатели – първоначални и присъединени, независимо да ли са включени или не в разпределението. В конкретния случай жалбата изхожда от съделителя М. Т., която е надлежно легитимирана да проведе оспорване на акта по чл.460 от ГПК. Разпределението е предявено на 29.09.2023г., а жалбата е заведена при ЧСИ на 02.10.2023г. в законоустановения срок.

Поради това, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата на М. Т. е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.460 от ГПК, разпределение се извършва тогава, когато събраната сума от отделен изпълнителен способ не е достатъчна да удовлетвори вземанията на всички взискатели.

4

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Само по себе си разпределението не представлява изпълнително действие. Чрез него не се упражнява принуда и не се превръщат активи в паричен еквивалент. Разпределението е междинен акт, чрез който набраните средства от осъщественото действие се насочват към взискателите като плащане, което замества в цялост предписаното в изпълнителния лист поведение на длъжника. При извършване на разпределението съдебният изпълнител е длъжен да зачете само тези вземания, които са предявени и документално удостоверени до деня на извършването му. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите, регламентиран в чл.136 от ЗЗД. Степента на удовлетворяване на вземанията се определя според правилото на чл.136, ал.3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл.133 от ЗЗД.

При проверката за законосъобразност на извършеното разпределение, настоящият съдебен състав изхожда от наведените в жалбата възражения и доводи. В конкретния случай, оплакванията, въведени в жалбата, са за неправилно приложение на чл.505, ал.2, вр. 354, ал.1 и чл.493, т.2 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.354, ал.1 от ГПК, когато на публична продан се изнася неподеляем имот, всеки от съделителите в делбата може да го изкупи при условията на чл.505, ал.2 от ГПК, а именно: ако при съставянето на протокола по чл.492, ал.1 от ГПК заяви, че желае да купи имота по най-високата предложена цена. Според чл.492, ал.2 от ГПК, ако при обявяването на купувача, някой от явилите се наддавачи устно предложи цена, по-висока с размер на един задатък, съдебният изпълнител отразява предложението в протокола и след като наддавачът го подпише, съдебният изпълнител пита три пъти има ли желаещи да предложат по-висока цена с размера на още един задатък. Ако постъпи предложение, то се отразява в протокола и наддавачът го подписва. След изчерпване на предложенията за купувач на имота се обявява този наддавач, който е предложил най-висока цена.