Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 72 от 14.03.2025, Районен съд - Чепеларе

Съд
Районен съд - Чепеларе
Дело
Гражданско дело 47/2025
Вид
Определение № 72
Подписан
14.03.2025
В сила
27.03.2025
Състав
Сона Вахе Гарабедян

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 214 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 229, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 107, ал. 3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 36 · Закон за адвокатурата
  • чл. 280 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 72 гр. Чепеларе, 14.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20255450100047 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 748/13.03.2025 г., подадена от К.

А. С., ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат Е. С., с адрес за призоваване: гр.****, бул.

"****" №****, против Община Чепеларе.

В исковата молба се посочва, че по силата на договори за правно обслужване с ответника с № 48/01.06.1918 г. /вероятно е допусната техническа грешка, тъй като към исковата молба е приложен договор № 48/01.06.2018 г./ и договор /без посочен номер на екземпляра на изпълнителя/ от 06.12.2018 г., в изпълнение на същите и въз основа на изрични пълномощни, ищецът е образувал и осигурил правна защита и съдействие на ответника по изпълнителни дела по описа на ЧСИ С. Д., общо 72 дела. Ищецът твърди, че не е получил заплащане за образуване на изпълнителните дела и за извършените по тях действия по процесуално представителство, както и че за извършената от него работа по процесуално представителство не му е издадено решение на Адвокатски съвет - Пловдив. Последното го лишавало от възможността да претендира заплащане на извършената работа по реда на заповедното производство и чрез установителен иск по чл. 422 от ГПК. В исковата молба са описани визираните по - горе 72 изпълнителни дела, а именно:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

ИД № 677 / 2018 г. с длъжник М. Ф. Х.

ИД № 678 / 2018 г с длъжник Б. Д. Х.

ИД № 679 / 2018 г с длъжник Г. М.

ИД № 680 / 2018 г с длъжник П. М.

ИД № 681 / 2018 г. с длъжник П. Б.

ИД № 682 / 2018 г. с длъжник М.Ш.

ИД № 683 / 2018 г. с длъжник М. Б. Х.

1

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

ИД № 684 / 2018 г. с длъжник Р. Б.

ИД N9 685 / 2018 г с длъжник О. С. Д.

ИД № 686 / 2018 г. с длъжник Б. Д. Ч. Д.

ИД № 687 / 2018 г. с длъжник Т. Д.

ИД № 688 / 2018 г. с длъжник Д. Д.

ИД № 689 / 2018 г с длъжник Г. Е. М. С.

ИД № 690 / 2018 г с длъжник Д. Е. С.

ИД № 691 / 2018 г. с длъжник Т. Л. Б.

ИД № 692 / 2018 г с длъжник Д. Д.

ИД № 675 / 2018 г. с длъжник Д. Е. М.

ИД № 694 / 2018 г с длъжник С. М. Н. А.

ИД № 693 / 2018 г с длъжник Х. Д.

ИД № 673 / 2018 г с длъжник Н. М. М.

ИД № 672 / 2018 г с длъжник М. М.

ИД № 695 / 2018 г с длъжник А. Б.

ИД № 694 / 2018 г с длъжник Н. Р. Б.

24.

25.

26.

27.

28.