Протокол № 391 от 08.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Пловдив, 04.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20245001000286 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. С. К., редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба от пълномощника адв. М., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в настоящото заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие и отсъствие на жалбоподателя.

За въззиваемото дружество З** “А.**з.“ АД се явява адв. Д., преупълномощена от адв. С..

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба вх. №13634 от 17.04.2024 г. от Т. С. К.

– чрез неговия пълномощник адв. Р. М. против Решение №129/21.03.2024г., постановено по т.д. №96/2022г. по описа на Окръжен съд – П., с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя Т. С. К. против ЗАД „О**-з.“ АД – гр.

С., район В., ул. „С.С.“ №*, ет.* иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лева, претърпени от жалбоподателя, поради смъртта на неговия баща С. Т. К., настъпила вследствие на ПТП на 04.02.2021г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.04.2021г.

1 до окончателното изплащане и с което е осъден жалбоподателя да заплати на ЗАД „О**-з.“ АД – гр. С. сумата 13 525 лева – разноски по делото. Твърди се, че съдът е формирал неправилен извод, че от свидетелските показания не се установява ищецът да търпи неимуществени вреди от смъртта на своя баща.

Счита, че съдът превратно е ценил, кредитирал и обсъждал свидетелските показания. Посочва се, че от страна на застрахователя е изплатено обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от ищеца, но намира, че то е прекалено занижено и не може да репарира справедливо претърпените вреди. Иска се решението да бъде отменено, а претенцията уважена до размер от 65 000 лева.

С въззивната жалба жалбоподателят не прави доказателствени искания.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от З** „О**-З.“ АД гр. С., с който се изразява становище за нейната неоснователност. Претендира се потвърждаване на решението и присъждане на разноски във въззивното производство.

С отговора не са направени доказателствени искания.

Във вече докладваното становище от адв. М. се заявява, че страната поддържа въззивната жалба, оспорва отговора и няма доказателствени искания. Моли да се даде ход на устните състезания.

Адв. Д.: Оспорвам подадената жалба. Поддържам подадения отговор.

Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което изцяло да потвърдите обжалвания съдебен акт на Окръжен съд П..

Считам решението за правилно. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба.

На първо място считам, че не се е осъществил един от елементите за уважаване претенцията на ищеца, а именно тук липсва вреда. По делото се постанови, че ищецът не търпи никакви вреди по повод смъртта на своя баща.

Той извънсъдебно, в производството пред Районен съд П. е заявил, че баща му не му липсва. Питайки го как се чувства след смъртта на баща му, той е реагирал с усмивка. Приложили сме протокола. Считам, че не е морално такъв човек да получи обезщетение, защото очевидно не търпи вреди от смъртта баща си, което се установява от показанията на свидетелката В. К.. Считам, че другите двама свидетели - И. К. и съпругът й - са заинтересовани от изхода на настоящото производство, с оглед на изложеното от свидетелката В. К., която установи, че в момента те отглеждат ищеца, с оглед на това той да получи застрахователно обезщетение и те да се облагодетелстват от него.

2

Претендирам разноски, като представям списък по чл. 80 ГПК, с приложен договор за правна защита и съдействие, преводно нареждане и удостоверение за регистрация.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3