Определение № 83 от 20.02.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 83 гр. П., 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20244400900047 по описа за 2024 година

Производство по чл. 213 от ГПК.

Пред П.ския окръжен съд е постъпила искова молба от Д. И. М., ЕГН********** от с.Г., общ.П., ул.“***“ № ***, чрез пълномощник – адвокат М. Б.–ЛАК със съдебен адрес - гр.Л., бул.“***“ № ***, ет.***, тел.*** срещу ЗК ”***”АД-С., ЕИК-***, представлявано от П.Д. и В.И. - членове на Управителния съвет и Изпълнителни директори със седалище и адрес на управление гр.С. -1700,бул.”***” №*** по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 200000лв. Образувано е т.д.№47/2024г.

Същевременно пред П.ски окръжен съд е образувано и т.д.№45/2024г. по искова молба от Е.Д. М.а, ЕГН-********** от с.Г., общ.П., ул.“***“№ ***, чрез пълномощник - адвокат М. Б. - ЛАК със съдебен адрес -гр. Л., бул.“***“№

***, ет.***, тел.*** срещу

ЗК

”***”АД-С.,ЕИК***,представлявано от П.Д. и В.И.-членове на Управителния съвет и Изпълнителни директори със седалище и адрес на управление - гр.С.-1700, бул.’’***” № *** отново по иск с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ с цена 200000лв.

В двете искови молби се сочи, че претенциите са за обезщетение от настъпване на смъртта на И.С. М., настъпила в резултат на ПТП на 03.06.2023г. в с.Г. , причинено виновно от водача на лекотоварен автомобил В.Д., застрахован при ответното дружество по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Е.Д. М.а е майка на починалия, а Д. И. М. е син на починалия И. М..

1

Съгласно чл.213 от ГПК „Когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.“

Съдът намира, че между двете дела е налице връзка, която налага съединяването им за съвместно разглеждане в едно общо производство. По двете дела се претендира обезщетение за неимуществени вреди от един и същи деликт. От това следва, че ще бъдат изследвани едни и същи факти, както по отношение неправомерното поведение на застрахованото ответника лице, така и по отношение причинната връзка между увреждането и вредите, както и вида и размера на търпените от всеки от родствениците вреди в следствие смъртта на И. М..

Ето защо съдът счита, че след като по двете търговски дела ответникът е един и същ, налице е и връзка между делата, то са налице предпоставките на чл. 213 ГПК, поради което следва да бъдат обединени в едно производство за общо разглеждане и издаване на един съдебен акт.

Прекратяването на производството (под деловодния номер) не подлежи на обжалване, доколкото определението не е преграждащо, с оглед обстоятелството, че производството продължава под т. д. № 45/2024 г., като предявеният иск по т. д. № 47/2024 г. на ОС - П. запазва своите процесуални и материалноправни последици.

Поради изложеното и на осн. чл. 213 от ГПК , П.ски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА т.д. №47/ 2024 г. по описа на П.ски окръжен съд към т.д. №45/2024г. по описа на ПлОС за съвместно разглеждане по т.д. № 45/2024г. по описа на ПлОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №47/2024г. по описа на ПлОС.

Делото да се докладва ва съдия-докладчика по т.д.№45/2024г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________ 2