Протокол № 53 от 17.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Пещера, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20265240200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. О. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. Б. - с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят К. Г. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. П., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 1599/11.03.2026 г. от Гаранционен фонд, с което изпращат справка от база данни на Информационен център към Гаранционен Фонд за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по рег. № ******* към дата 08.12.2025 г.;

- Постъпила молба с вх. № 1933/25.03.2026 г. от адв. Б. – пълномощник на жалбоподателя, с която представя известие за доставяне и системен бон за удостоверяване датата на подаване на жалбата.

По хода на делото:

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Е. О. П. срещу НП № 25-0315-001082/05.01.2026 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр.

Пазарджик, с което на жалбоподателя Е. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 204,52евро /400,01 лева/, на основание чл. 53 от ЗАНН, за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

АДВ. Б. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и обстоятелства.

Представям официален отговор от Български пощи за датата на подаване. Моля да се разпитат свидетелите, водим и свидетел Н. Р. М. и молим да бъде разпитан. Да се приемат приложените към административно-наказателната преписка документи.

1

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и допълнително постъпилите с писмо вх.

№ 1599/11.03.2026 г. и писмо вх. № 1933/25.03.2026 г. и двете по описа на Районен съд – Пещера, документи, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към административнонаказателната преписка, а именно: АУАН серия GA № 4692505/08.12.2025 г., разписка; справка за нарушител/водач на лицето Е. О. П.; Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; писмо вх. № 1599/11.03.2026 г. с приложените към него документи, писмо вх. № 1933/25.03.2026 г. с известие за доставяне и системен бон.

Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели К. Г. С., С. М. П. и Н. Р. М., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели К. Г. С., С. М. П. и Н. Р. М. .

Свидетеля С. П. напусна залата до разпита му.

Пристъпи се към разпит на свидетеля-актосъставител К. С..

Провери се самоличността му по предоставена от него лична карта, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Г. С. – роден на 11.11.1999 г. в гр.Гоце Делчев, българин, български гражданин, живущ в с.Сатовча, ул. „*******“ № 36, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Работя като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера.

Помня случая. Работих с колегата П., бяхме нощна смяна към РУ – Пещера, участък Брацигово На 08.12.2025г., вечерта засякохме въпросния автомобил Хонда „Сивик“ с водач Е. П.. Други хора нямаше в автомобила, беше сам. Направихме справка в системата и същият автомобил излезе, че поради липса на „Гражданска отговорност“ е с спрян от движение, за което на водача му беше обяснено за извършеното нарушение и му бе съставен акт. Имаше и други извършени нарушения от негова страна за което бяха съставени и други АУАН-и. Колата си беше регистрирана и си имаше регистрационни табели. Не е негова собственост автомобила, не помня да е възразявал нещо.

АДВ. Б. – Нямам въпроси.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Претендирам разноски за пътуване, които съм направил за явяването си днес и в предходно съдебно заседание. Представям справки – протокол.

С оглед направеното от свидетеля искане и на осн. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл. 122, ал.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля К. С. от сметката на съда сумата от 22,55 евро, представляваща пътни разходи за явяването му в днешното съдебно заседание и в предходно съдебно заседание на 16.01.2025 г., от с.Сатовча до гр. Пещера и обратно, съгласно представените справки - протокол. Да се издаде РКО.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.

В залата се въведе свидетелят С. М. П.

Провери се самоличността му по представената лична карта, както следва:

СВИДЕТЕЛ С. М. П. – роден на 13.02.1999 г. в гр.Пещера, живущ в гр.Пещера, ул.

2

„*****“ № 8, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. С. П. – На 08.12.2025г. бяхме на работа съвместно колегата К. С.. Не си спомням часа, но беше в тъмната част на денонощието. Забелязахме между селата Исперихово и Бяга спрян лек автомобил „Хонда-Сивик“ на неосветен участък, с работещ двигател, насочен в посока с.Исперихово. След това той продължи движението си и навлезе в селото. Ние се движехме в обратна посока с патрулния автомобил – в посока с. Бяга. Забелязахме, че водачът потегли в посока с. Исперихово. След това се усъмнихме за поведението му, обърнахме служебния автомобил и влязохме в с. Исперихово. Той влезе в една улица, първата вляво, по спомен. След подаден звуков и светлинен сигнал, същият ускори движението по посоката, водачът не се подчини на нашия звуков и светлинен сигнал. Беше тъмно и нямаше как да видим номера, След това на кръстовището на улица „18-та“ и тази, чието име не мога да посоча, но е описана в акта, беше спрян от колегите, които работеха на територията на Община Брацигово. Същите се намираха на това кръстовище. Извършихме проверка на автомобила и водача – Е. П.. Аз и колегата извършихме проверката. Сам беше водача в автомобила след извършена проверка с таблета се установи че автомобила май беше с прекратена регистрация и спрян от движение. Или беше спрян от движение автомобилаи нямаше застрахова, нямам спомен вече. Мисля че не възрази водача на съставения му от колегата акт, който аз подписах като свидетел. Каза че не е спрял веднага на подадения от нас светлинен и звуков сигнал, защото знаел, че автомобила няма застраховка.

На въпросите на адв. Б.:

СВ. С. П. – Нямам спомен колко акта съставихме на водача при проверката.

АДВ. Б. – Нямам въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.

СВИДЕТЕЛ Н. Р. М. – роден на 10.10.2006 в гр.Пловдив, живущ в гр.Кричивм ул ******** № 6, български гражданин, турчин, ЕГН **********, със средно образование, неженен, неосъждан, без дела и родство със жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИД.М. – Приятел съм с Е. П.. Осми декември миналата година беше, бяхме в махалата в гр. Кричим с Е.. Каза ни да идем да вземем колата на майка му. Ние отидохме с него. Бяхме четирима души – Е., аз, Иван и О.. Отидохме в с. Исперихово да извадим колата от гаража. С една кола тръгнахме от гр.Кричим. Пристигнахме в с. Исперихово, за да извадим колата от гаража. Колата в гаража беше „Хонда“. Отидохме да извадим колата, запалихме я, но тя започна да прекъсва. Помислихме, че няма бензин. Отидохме до с. Бяга до бензиностанцията, но видяхме, че е затворена, обърнахме и почна да излиза от ауспуха някакъв звук. Е. си караше тази кола – „Хондата“, беше сам в колата, а ние бяхме в другата кола - на О.. Върнахме се в с. Исперихово и дойдоха полицаите. Питаха какво правим, казахме, че отиваме да я приберем „Хондата“ в Исперихово в гаража, защото някакви звукове издава. Отидохме, те ни последваха колата им не е била с включени светлини или сигнал, дойдоха зад нас. Влязохме в с.Исперихово, Е. зави вляво, където е гаражът, нито пеодължихме напред. След една мин. ние отидохме на центъра и видяхме, че Е. е спрян при патрулката. Самата проверка не съм я видял.

АДВ. Б. – Нямам въпроси.

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91619f05-5862-41a1-afdc-b2e16bdf15d4