Протокол № 184 от 20.05.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Пещера, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. В., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Аксес Файнанс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. И., в качеството й на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа доказателствените искания, да се приеме експертизата, и взима становище по същество. Претендира присъждане на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че не се постига такава.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 19, ал. 4 ЗПК, чл. 11, т. 9, 10 и 11 от ЗПК.

Постъпила е искова молба от ищцата В. Р. В. от с. ***, чрез адв. Е. И., против ответниците „Аксес ФАйнанс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Балша“ № 1, бл. 9, ет. 2, представлявано от ЦПК, в която се твърди, че е сключила с ответника Договор за кредит № 11138869 „Бяла Карта“, по силата на който са й предоставени в собственост заемни средства в размер на 800 лв., при фиксиран лихвен процент 50,40% и ГПР – 64,96%. Твърди, че съгласно чл. 15 от договора, в случай че кредитополучателят не заплати текущото си задължение на падежа, същият се задължава в 3-невен срок да представи допълнително обезпечение поръчител, отговарящ на описаните условия. В случай на неизпълнение на условията по чл. 15, съгласно чл. 20 от договора кредитополучателят дължал неустойка в размер на 15% от усвоената непогасена главница, която е включена в текущото задължение на настоящия месец. Твърди, че клаузата на чл. 20 е неравноправна, респективно нищожна, противоречаща на добрите нрави, прекомерна, като излага подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, с което се прогласи нищожността на процесния договор за кредит, като противоречащ на принципа на добрите нрави, заобикалящ материално-равните изисквания на чл. 19, ал. 4 ЗПК, накърняващ договорното равноправие между страните и нарушаващ предпоставките на чл. 11, т. 9, 10 и 11 ЗПК, относно същественото съдържание на потребителските договори за кредит.

Ангажирани са доказателства.

2

В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло претенциите и твърденията на ищцата и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Излага подробни съображения.

Ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноските. Оспорва размера на претендираните от ищцата разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на договора на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 154/19.03.2026 г.

НАЗНАЧАВА за в.л. Л. С. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 200€, внесени по сметка на съда от ищцата.

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 19.06.2025 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Пещера, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. В., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Аксес Файнанс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. И., в качеството й на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа доказателствените искания, да се приеме експертизата, и взима становище по същество. Претендира присъждане на разноските.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.