Протокол № 1185 от 29.08.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1185 гр. Пазарджик, 29.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело № 20235220201241 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвиняемият О. Л., се явява лично доведен от ОЗ Охрана Пазарджик и с упълномощения си защитник адв. Н. П. от АК Пазарджик.

В залата се явява и адв. Валери Стоянов защитник на обвиняемия на ДП.

- определен за служебен

Съдът счита, че следва да освободи адв. Стоянов от участие в производството, тъй като обвиняемият си е упълномощил защитник.

Ето защо

О П РЕДЕ ЛИ :

ОСВОБОЖДАВА производството. адв.Валери Стоянов от по-нататъшно участие в

Явява се преводачът Л. Д..

Явява се прокурор В. Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача, както следва:

Л. К. Д.: На 67 г., българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, преводач от руски език, без отношения с обвиняемия.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На въпроса към обвиняемия дали говори на руски език, отправен от преводача, същият отговаря „Да“.

Сне се самоличността на обвиняемия /със съдействие на преводача /, както следва:

О. Л. - роден на **********г. в гр. Минск, в Р.Беларус, с ..., паспорт № ... изд. на ... Р.Беларус, гражданство: Р.Беларус, постоянен адрес: в Р.Беларус, гр. Минск, обл. Новинки, ул. „С...“ № 18.

На обвиняемия се разясниха правата по НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам да соча доказателствата, ще се ползвам от събраните.

АДВ.П.:Оспорвам искането. Считам, че може да се вземе и по-лека мярка, а именно „Парична гаранция“. Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: приложените към ДП № 679/2023г. по описа на РУ Пазарджик.

ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ:- Аз съм професионален спортист, трикратен шампион по тайбокс. Спортът в моя живот има важна роля.Работя също така като модел и не се нужда от пари. Идвал съм в България, но сега дойдох като турист. Дойдох не с цел да заработвам пари. Такова стечение на обстоятелствата – признавам си вината и съм готов да вървя на всякакви отстъпки и да съдействам по всякакъв начин. Аз поддържам това, което казах 2 пред полицаите. Не знаех мислех, че помагам. Никога не съм вършил престъпления и не съм нарушавал законите, защото живея със спорта.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, считам, че са налице изискванията на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на МНО в ДП спрямо обвиняемия „Задържане под стража“. Спрямо обвиняемият е повдигнато обвинение по чл. 281, ал.2 т.4, 5 и 6 вр. с ал.1 от НК . От събраните по делото до момента доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Обективни данни за това се съдържат в показанията на разпитаните до момента свидетели, каквито са петте лица чужди граждани, транспортирани вътре в автомобила, както и показанията на полицейския служител Ангел Христов, който е извършил проверка на автомобила, установил е превозваните в купето и багажника на същия лица и е извършил първоначалните действия поставили началото на ДП. Транспортираните пет лица чужди граждани, на Сирия, в показанията си категорично сочат, че са били качени в автомобила и превозени до мястото където автомобилът е бил спрял именно от обвиняемия. На този етап свидетелските показания подробно и достоверно изясняват релевантните по делото факти , очертаващи престъпната деятелност на обвиняемия и сочещи осъществяване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Обвинението не се отрича принципно и от обясненията на самия обвиняем, който описа начинът и механизма на извършването му. На този етап изброените гласни доказателства се подкрепят напълно от събраните писмени такива, каквито са протокол за оглед на местопроизшествие, с който е иззет и лекият автомобил, послужил за превозване на лицата, свидетелството за съдимост, протоколът за доброволно предаване и останалите писмени документи, свързани със самоличността на обвиняемия. Освен наличието на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е 3 повдигнато обвинение считам, че са налице и останалите кумулативно предвидени предпоставки в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК, а именно за извършеното престъпление се предвижда наказание от две до десет години и глоба от 5000 до 20 000 лева. От друга страна по делото са налице данни за наличие на реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като същият няма адресна регистрация на територията на РБългария, няма установен постоянен и настоящ адрес. Адресът посочен по делото единствено по данни на самия обвиняем. Отделно от това деянието е с висока степен на обществена опасност, свързано е с нарушаване на законово определените изисквания и режим аз преминаване на чужди граждани през територията на страната, а конкретното деяние е извършено и при наличие на квалифициращи обстоятелства. Моля да имате предвид интензитета на подобен род деяния в последните години, някои от които бяха свързани с настъпване на смъртни случаи на трафикираните лица и полицейски служители, които получиха много голям обществен отзвук и обществена нетърпимост. Наказанието, което се предвижда след измененията в НК също е голямо. Ето защо считам, че съществува наличие на реална опасност обвиняемият да се укрие и напусне пределите на страната, с цел да избегне наказателно преследване и при липсата на адрес, на който може да бъде призован за извършване на процесуално следствени действия ще бъде осуетено наказателното преследване. Моля да уважите искането на РП, както тази мярка е единствената адекватна в случая и всяка друга по-лека не би обслужила интересите на правосъдието.

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че може да бъде взета полека мярка от най-тежката, предвидена в закона, каквато е задържане под стража и каквато се иска от РП. За съжаление нямах възможност да се запозная в детайли с делото, но съм запозната с неговите обяснения в някаква степен. Той е съдействал на разследването , като е съобщил от къде е взел хората, кой го е помолил да ги вземе и това е съвпадало с негово лично пътуване. Той е считал, че върши услуга на хора в нужда. Така е съобщил и не е осъзнавал, че върши наказуемо по законите на България престъпление.

Разбирам показанията на полицейския служител и на чуждите граждани, които незаконно са влезли в България, но не със съдействието на моя подзащитен, не с неговото знание. Ето защо считам, че умисъл в неговото деяние да извърши престъпление няма. Обоснованото предположение го 4 няма, което е първата предпоставка , за да се вземе исканата мярка. Другите две предпоставки не могат да бъдат извадени от доказателствата по делото.

На първо място, че ще извърши престъпление – няма такива данни. Има приложено свидетелство за съдимост, то е чисто. Там не е отразено, че е модел, спортист и шампион по бокс. Говорим за една млада личност, ангажирана трудово, работата му се заплаща. Ние не можем да изведем предпоставка, че той ще се укрие или , че ще извърши престъпление. Защо няма да се укрие? Възможно е да му наложите ограничение по чл. 68 НПК да не може да напусне страната. Той е от такава държава, че подлежи на ограничен контрол и не може да напусне страната без разрешение и може да му се наложи такова ограничение. Освен това неговото призоваване може да стане чрез защитника му, който е с известен адрес и който ще поеме ангажимент да го осигури за всяко следващо действие. Може да дадете шанс на млад човек без каквато и да е криминална регистрация до момента, гост на РБългария, защото е дошъл като турист на почивка да не попада в български затвор и ще изчака приключването на делото в България. Прокурорът обясни засиленият трафик на мигранти в България, тогава има смъртни случаи, но те не касаят моя подзащитен. Не може от други случаи, че България е транзитна зона за бежанци да бъдат приписвани и слагани в тежест на обвиняемия. Ще осигурим сума за парична гаранция каквато вие определите да му се плати и ще остане на разположение на съда докато приключи делото. В залата се намира и неговата годени и приятел, които също ще останат за да го подкрепят и ще съдействат по всякакъв начин. Моля за разбирането ви и да определите по-лека мярка.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Присъединявам се към казаното от адвоката ми за „парична гаранция“.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Очаквам от съда милосърдие. Искам тук да стоят виновните хора, които действително организират всичко.

На преводача Л. Д. да бъде изплатено възнаграждение за участие в днешното съдебно заседание съгласно Наредба №Н-1 /16. 05. 2014 г. за съдебните преводачи, като предвид спецификата на превода, извършван днес от преводача, както и предвид обстоятелството, че същият е високо квалифициран съдът намира, че са налице основания за увеличаване на 100% 5 на ставката, която е 15 лева, която следва да бъде увеличена на 30 лева за започнат час.

С оглед на всичко това съдът

О П РЕ Д Е Л И :

На преводача Л. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 60 лева, платими от бюджета на съда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6