Протокол № 806 от 16.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 806 гр. Варна, 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100101534 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „ТЪРГОВСКА БАЗА“ ООД , редовно призован, явява се представляващият дружеството, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ГРЕЙНСТОР ИНВЕСТ“ АД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Ж., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът „БУЛМИКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. К., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът „ГРЕЙНСТОР БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. М., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено в предходно заседание за събиране на писмени доказателства по издадени 8 броя съдебни удостоверения, за разпит на трима свидетели по искане на ищец, разпит на трима свидетели по искане на ответника „Грейнстор Инвест“ АД, за произнасяне по искане приемане на писмени доказателства от ищеца и представени такива от „Грайнстор България“ АД.

СЪДЪТ констатира, че с молба от 09.03.2023 г. е направено искане с правно основание чл. 193 от ГПК, от „Булмикс интернешънъл“ АД, със становището по представените от ищеца в първо съдебно заседание писмени доказателства.

АДВ. М.: Представям във връзка с издадените ни съдебни удостоверения отговор от РУ на МВР – Девня, че всички преписки се намират в ТО – Девня към ВРП, поради което не могат да бъдат представени.

Моля да ни бъдат издадени нови 7 броя съдебни удостоверения, които да послужат пред ТО – Девня към ВРП, за снабдяване с копие от същите преписки.

П.: Не възразявам да се уважи искането.

АДВ. К.: Не възразявам да се уважи искането.

АДВ. Ж.: Не възразявам да се уважи искането.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме по делото представеното от процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД писмо от РУ на МВР – Девня писмо.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателственото искането на ответника „Грейнстор България“ АД, като снабди същата с 7 броя съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди от ТО – Девня към ВРП с препис от преписките по подадени жалби от трети за спора лица, след представяне на доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса от по 5 лв. за всяко съдебно удостоверение.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД писмо от РУ на МВР – Девня.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД 7 броя съдебни удостоверения, които да послужат пред Териториално отделение – Девня към Районна прокуратура - Варна, и по силата на които да се снабдят с препис от материалите по:

2

Преписка с вх. № 253000-7148/26.10.2018 г., по жалба от С. О.;

Преписка с вх. № 253000-5408/22.08.2019 г., по жалба от С. О.;

Преписка с вх. № 253000-4043/16.06.2020 г., по жалба от С. О.;

Преписка с вх. № 253000-4684/13.05.2022 г., по жалба от М. Р.;

Преписка с вх. № 253000-5365/02.06.2022 г., по жалба от М. Р.;

Преписка с вх. № 253000-7427/08.11.2018 г., по жалба от С. О.;

Преписка с вх. № 253000-7041/17.06.2020 г., по жалба от С. О., след заплащане на държавна такса от по 5 лв. за всяко съдебно удостоверение.

АДВ. М.: Въз основа на издаденото ми съдебно удостоверение представям писмен отговор, съгласно който архивите съхраняващи този вид информация са обхващали период предходната година на деклариране.

Съгласно отговора може да получим подобна информация от Областна дирекция „Земеделие“ – Варна за периода след 2015 г. В тази връзка, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Областна дирекция „Земеделие“ - Варна във връзка с предоставяне на информация от архива, който се пази при тях за периода от 2015 г. до настоящия момент. Във връзка с писменото становище от директора на дирекция „Растениевъдство“, съгласно което ни уведомява, че в архивите на Министерство на земеделието се пази информация относно лицата, които са регистрирали базата за зърносъхранение, но спрямо обхвата на издаденото ми съдебно удостоверение не могат да ми предоставят тази информация. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Министерство на земеделието и по силата на което да се снабдим със справка относно обстоятелството откога датират първите данни за извършена регистрация на Зърнобаза Девня, от които лица, регистрирани като собственици и ползватели на зърнобазата за времето от регистрацията до настоящия момент.

АДВ. П.: Не се противопоставям, считам искането за допустимо и относимо към настоящия спор.

СЪДЪТ, по направените искания от процесуалния представител на ответника „Грейнстор България“ АД за издаване на два броя съдебни удостоверения, от които едното да послужи пред Областна дирекция „Земеделие“ - Варна за снабдяване с писмени доказателства във връзка с осъществяваната дейност по зърносъхранение за периода от 01.06.2007 г. до 15.07.2022 г., а второто съдебно удостоверение да послужи пред Министерство на земеделието, по силата на което да се снабди с данни за извършена регистрация като зърнохранилище на Зърнобаза Девня, кои са лицата регистрирани като собственици и кои са лицата регистрирани като ползватели, намира, исканията за допустими и относими следва да уважи същите, след заплащане на държавна такса от по 5 лв. за всяко издадено съдебно удостоверение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД съдебно удостоверение, което да послужи пред Областна 3 дирекция „Земеделие“ - Варна и по силата на което да се снабди със справка за осъществяваната дейност по зърносъхранение и декларираните количества за съхраняваното зърно за периода от 01.06.2007 г. до 15.07.2022 г., след заплащане на държавна такса в размер на 5 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД съдебно удостоверение, което да послужи пред Министерство на земеделието и по силата на което да се снабди с данни за извършена регистрация като зърнохранилище на зърнобаза гр. Девня, както и кои са лицата регистрирани като собственици и кои са лицата регистрирани като ползватели, след заплащане на държавна такса в размер на 5 лв.

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за представяне на писмени доказателства във връзка с издадените 7 броя съдебни удостоверения, които да послужат пред ТО – Девня към ВРП и 2 броя съдебни удостоверения, които да послужат пред ОД „Земеделие“ – Варна и Министерство на земеделието – следващо съдебно заседание, на основание чл.158 ГПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на „Грейнстор България“ АД писмо изх. № 70-2062/05.05.2023 г. от Министерство на земеделието.

СЪДЪТ констатира, че в становище от „Булмикс интернешънъл“ АД се прави оспорване автентичността на представените от ищеца в първо съдебно заседание частни документи, като е указано по т. 4 от оспорването, а именно представени вносни бележки по т. 19 от описа, находящи се на лист 730-732 от делото, да бъде конкретизирано чии подпис в тези документи се оспорва, доколкото в частта „касиер“ липсва индивидуализация на лицето, което е положило своя подпис.

АДВ. К.: Не поддържам оспорването на вносни бележки по т. 19 от описа, находящи се на листи от 730 до 732.

Поддържам оспорването на останалите оспорени документи по отношение на тяхната автентичност.

АДВ. П.: В изпълнение на указанията дадени с определение от 10.03.2023 г. заявявам, че моят доверител ще се ползва от оспорените от ответника „Булмикс Интернешънъл“ АД писмени доказателства.

Ответното дружество оспорва конкретно посочени доказателства, но в писменото становище на „Грейнстор България“ АД е записано, че представените писмени доказателства са документи с невярно съдържание и са съставени по повод процеса. Същото се посочва и от „Грейнстор инвест“ АД. Оспорват ли се трудовите договори, представени в предходно съдебно заседание?

АДВ. Ж.: Няма спор.

АДВ. М.: Няма спор.

АДВ. К.: Няма спор.

Оспорвам авторството на посочените и уточнени в днешно съдебно 4 заседание документи.

С оглед релевираното от процесуалния представител на ответника „Булмикс интернешънъл“ АД оспорване на представени в първо съдебно заседание от ищеца писмени доказателства, както и с оглед изричното изявление на ищеца, че същият ще се ползва от представените, но оспорени по отношение на автентичността на представените доказателства, съдът намира, че следва да отрие производство по чл. 193 от ГПК досежно оспорване автентичността на оспорените документи, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване автентичността на представените от ищеца в предходно съдебно заседание писмени документи, по отношение на положените от лицата подписи, както следва: