Споразумение № 107 от 30.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. С., 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА

Съдебни

Г.Ц.В. заседатели: Д.И.С. при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора А. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110213801 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА СРП - известена, прокурор Н..

ПОДСЪДИМАТА В. Д. Г. – известена се явява лично.

За нея се явява адв. Д. А. –упълномощен защитник

ЗА малолетната пострадала С. В. Б. се явява повереник адв. К. Д.-САК.

ПОВЕРЕНИК АДВ. Д. – Г-жо съдия, желаем малолетната С. Б. да бъде конституирана като ЧО по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Искането е допустимо и основателно, следва да бъде уважено.

ЗАЩИТАТА И ПОДСЪДИМАТА /поотделно/ - Да се конституира Б. като ЧО в производството.

СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

КОНСТИТУИРА малолетната пострадала В. Д. Г. със съгласието на 1 законния си представител баща - В. С. Б. като ЧО в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНОЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимата, както следва:

В. Д. Г., родена на ДАТА г. в гр.С., живуща в с.гр., АДРЕС, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод по отношение на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК разясни правата на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Ще ме представлява надлежно упълномощен защитник адв. А..

ПОВЕРЕНИК – Г-жо съдия, правата като ЧО са ни известни.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.

248 ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемата и малолетната пострадала.

С оглед изразеното становище на подсъдимата и нейния защитник за сключване на споразумение, считам че са налице предпоставките за приключване на производството по тази глава при условие, че бъде постигнато съгласие относно параметрите на наказанието.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимата има защитник.

По отношение на подсъдимата, след одобряване на споразумението, следва да бъде 2 отменена МНО „Гаранция в пари” в размер на 2 000 лв.

Искане за събиране на нови доказателства нямам и считам, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ПОВЕРЕНИК – Действително, делото е подсъдно на СРС и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемата и малолетната пострадала.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател

Искане за събиране на нови доказателства нямаме.

Даваме съгласие делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемата и пострадалата.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател.

След одобряване на споразумението, ще молим съда да отмени МНО „парична гаранция в размер на 2 000 лв.“.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемото лице и малолетната пострадала.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимата се осигурява от адв. А. – упълномощен защитник.

Спрямо подсъдимата е взета МНО „гаранция в пари в размер на 2 000 лв.”, която след одобряване на споразумението, следва да бъде отменена.

Предвид искането на подсъдимата и защитата за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

3

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕ ЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното производство по делото.

Разпечатката съдържа 60 от 154 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/915fab9c-981e-4048-9a6c-76478360d5a4