Решение № 78 от 07.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. София, 07.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С. като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110208387 по описа за 2022 година Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-61814 от 15.06.2022г.(подадена на 13.06.2022г.) от В. П. Х. с ЕГН ********** и адрес в гр.С., ул."Ц. Ц." № ..., ет. ... с адрес за призоваване в гр. С., ж.к.“Д.“, бл..., вх...., ап.... срещу Наказателно постановление N 22-4332009310 от 25.05.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят В. Х., редовно призован не се явява.

Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения, последната от името на доверителя си поддържа изцяло жалбата. Моли , съдът да отмени процесното НП, като постановено при съществени процесуални нарушения.

Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

Жалбата на В. П. Х. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-43321 009310 от 25.05.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 20.04.2022 г. около 20:35 ч. служители на ОПП СДВР – И. П. и П. Ц. спрели за проверка л.а. И. Д. М. с рег № .... и след проверка на документите на водача се установило, че това е В. П. Х. с ЕГН **********.

Последният представил чужденстранно правоуправление, издадено от Великобритания № ..... национално свидетелство

След проверката И. П. съставил на В. П. Х. с ЕГН ********** 143278/20.04.2022г. за нарушение по чл. 150 от ЗДвП. за

АУАН бл.№

В. Х. подписал АУАН и написал , че има възражения.

Въз основа на посочения АУАН на 25.05.2022г. началник сектор в Отдел “ПП“ към СДВР , издал Наказателно постановление N 22-4332-009310 от 25.05.2022г., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП..

Съгласно разпоредбата на, в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на правомощията си по чл. 63, ал. 1 и сл. от ЗАНН съдът установи, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на тяхната материална и териториална компетентност.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.

Налице е редовна процедура по връчване на АУАН и НП на жалбоподателя.

Съдът обаче намери, че административното обвинение , предявено на жалбоподателя не е описано ясно и не съдържа всички елементи от обективния си състав и съответстващата му правна квалификация, с което е нарушено правото на защита на нарушителя да разбере фактическите и правни рамки на обвинението и адекватно да организира защитата си.

На първо място , фактическата обстановка, изложена в АУАН е пренесена дословно в издаденото НП, но при различно приложение на материалния закон.

Контролният орган е квалифицирал изложените факти като нарушение на чл. 150 от ЗДвП, а АНО като такова по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.

Посоченото не би било основание за отмяна на НП, ако фактическата обстановка не страдаше от съществени непълноти.

За да формулира годно обвинение, контролният орган , а в последствие и наказващият са били длъжни да посочат на коя дата жалбоподателят е влязъл на територията 2 на РБ, респективно от кой момент е започнал да тече 3-месечния срок по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.

Като не е посочил началната дата на срока, АНО е препятствал възможността да се заключи , че към 20.04.2022г. законоустановеният срок е изтекъл.

Жалбоподателят няма задължение да доказва, че не е извършил нарушение, а тежестта на доказване е за АНО.

В случая, съдът е изискал от АНО да престави доказателства, въз основа , на които се основават фактическите му изводи за извършено нарушение, но последният не е сторл това.

Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелно основание за отмяна на оспорения санкционен акт.

Предвид изложеното , съдът намира, че следва да отмени наказателното постановление.

При този изход от делото , разноски се дължат в полза на жалбоподателя, който е поискал своевременно присъждането на такива.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и т. 5 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-009310 от 25.05.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на В. П. Х. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на В. П. Х. с ЕГН ********** сумата в размер на 400 лева, представляваща разноски по делото

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3