Определение № 733 от 28.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 733 гр. София, 28.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Карамфила Тодорова

Илияна Стоилова като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600927 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.440 от НПК.

С протоколно определение от 11.07.2025г., постановено по чнд №389/25г., Окръжен съд Враца е оставил без уважение молбата на В. А. А., роден на *** г. в ***, българин, български гражданин, осъждан, понастоящем в Затвора гр.Враца, с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка - в размер на 4 месеца и 22 дни, от наказанието в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 31/2025 г. по описа на РС-Лом.

Срещу това определение на ВрОС е постъпила жалба от осъденото лице В. А. чрез адв.М.Д.. В нея се посочва, че осъденият не е доволен от решението на съда, тъй като не било оценено, че по време на престоя си в пенитенциарното заведение, той е проявявал толерантност и е изпълнявал разпорежданията на администрацията. Не е декларирал дискриминационно отношение, няма зависимости към ПАВ, и участва в курс „Християнски ценности“. Освен това декларира мотивация за просоциална промяна и заявява преосмисляне на поведението си занапред. Твърди се в жалбата, че осъденото лице е претърпяло насилие от страна на служител в мястото за лишаване от свобода, в която връзка имало образувано дисциплинарно производство срещу служителя, който му нанесъл побой. Подаденото оплакване за това обаче, според лишения от свобода довело до необективност и негативност на изготвената и представена за него характеристика по делото.

Осъденият А. желае да бъде освободен предсрочно и с цел да се включи 1 активно – физически и финансово при отглеждане на двете му деца, за които се грижи съпругата му сама. По тези съображения се моли да бъде отменено определението, постановено от ВрОС и да бъде постановено предсрочно освобождаване на осъденото лице А..

Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата, с материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:

С протоколно определение от 11.07.2025г., постановено по чнд №389/25г., Окръжен съд Враца е оставил без уважение молбата на В. А. А., роден на *** г. в ***, българин, български гражданин, осъждан, понастоящем в Затвора гр.Враца, с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка - в размер на 4 месеца и 22 дни, от наказанието в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 31/2025 г. по описа на РС-Лом.

Най-напред, първостепенният съд установил, че осъденият А. е започнал да търпи наказанието от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода на 07.04.2025 г. в Затвора-Враца. Към датата на постановяване на определение от окръжния съд - 11.07.2025 г., той е изтърпял фактически 3 месеца и 4 дни, от предварителен арест 10 месеца и 1 ден, от работа 3 дни или общо изтърпяно 1 година, 1 месец и 8 дни. Остатъкът от наказанието е 4 месеца и 22 дни.

Верен е изводът, че осъденият А. е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, така както изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.2 НК, тъй като е осъден за деяние при условията на опасен рецидив.

Решаващият съд е отделил необходимото внимание на приложения доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, от който е било установено, че първоначалната оценка на риска от рецидив при осъдения А. е 81 точки, което е в границите на високите стойности. Дефицити са били маркирани в зоните: "отношение към правонарушението" - не поема отговорност за деянието, с трайно формирани криминални нагласи; "жилищно устройване" - живее в пренаселено жилище, в мизерни условия, което се намира в криминално активен район; "управление на финансите" - изпитва сериозни финансови затруднения, основният му доход е от домови кражби, споделя, че играе хазартни игри, често залага дори детските помощи за двете му деца; "начин на живот и обкръжение" - интегриран изцяло в криминалните среди, податлив на тяхното влияние; "умения за мислене" - не разпознава проблемите си, решава ги по неадекватен начин, не преценява последиците от 2 действията си, липсва целеполагане. Рискът от вреди за служителите и останалите лишени от свобода е среден. Рискът от вреди за обществото е нисък и се обуславя от криминалното му минало и характера на настоящото престъпление, които са само с користен характер.

От приложения доклад е било установено, че по време на настоящия си престой в затвора, осъденият А. не проявява интерес към организираните мероприятия за осмисляне на свободното време. Той не е участвал в спортни и културно-масови мероприятия, както и в клубове по интереси, което е неизпълнение на част от целите, заложени в плана на присъдата. Не е депозирал и молби за включване в трудова дейност по обявени вакантни места. В периода 12.05.2025 г. - 21.05.2025 г. е взел участие в корекционна програма „Справяне с житейските проблеми, чрез промяна в мисленето“. В заключителния доклад на корекционната програма обаче е посочено, че поради ниското ниво на интелигентност не винаги е давал адекватни отговори и разсъждения по зададената тема, както и че трудно се е справил с поставените задачи и често в поведението му е наблюдавано дезориентация, несъсредоточеност и незаинтересованост, като на последната сесия се е явил с 20 минути закъснение, което е оправдал с успиване. Отбелязано е, че посещава курс „Християнски ценности“.

Установено е било, че осъденият А. има противоречиво и неустойчиво поведение, тъй като е податлив е на негативното влияние на средата. Не е награждаван, поради липса на системни положителни прояви.

Първостепенният съд е направил верен извод, че по отношение на извършеното престъпление, осъденият А. все още не проявява нужната критичност, тъй като признава само формално вината си, но омаловажава извършеното и не разбира мотивите за криминалното си поведение. Лишеният от свобода не осъзнава вредното влияние на обкръжаващата среда върху цялостното му поведение, като оправдава постъпките си с липсата на финансови средства. Освен това, при него липсва устойчива и трайна тенденция на позитивни промени и нагласи в подкрепа законосъобразно поведение след освобождаване. Според приложения доклад, няма ясно дефиниране на бъдещи цели и план за тяхното реализиране, с цел успешна ресоциализация в обществото.

Въззивната съдебна инстанция споделя извода на първия съд, че 3 заложените цели и задачи в плана на присъдата не са изпълнени в пълен обем, поради което работата с А. следва да продължи. Необходимо е да се акцентира основно на разделите с изразени дефицити, повлияващи негативно поведението му на свобода, а именно: "отношение към правонарушението" и "умение за мислене". Поставените цели за реализиране на корекцията са насочени към анализиране на досегашния начин на живот, осъзнаване на факторите, довели до криминалните прояви и формиране на умения за намиране на законосъобразни решения на възникналите проблеми. Освен това, на този етап от изтърпяване на наказанието л.св. А. не е преминал през всички етапи на прогресивната система. Към момента няма заповед на началника на Затвора-Враца за промяна на режима на търпяното от него наказание от "строг" на по-лек. Изложеното води до извод, че престоят в затвора не е довел до безспорен поправителен и превъзпитателен ефект.

Безспорно е необходимо продължаването на поправителното въздействие спрямо осъдения до края на наказанието за да бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК, за започване на социално приемлив и законосъобразен начин на живот.

Въззивната съдебна инстанция не споделя довода, изложен в жалбата от защитата на осъдения относно необективност е негативност на изготвения доклад за осъдения А.. Данни за проявена пристрастност не бяха установени по делото, а изложеното в доклада се дължи само и единствено на поведението на осъденото лице и отношението му правонарушението, както и към нормите, които определят законосъобразен начин на живот.

Желанието от страна на А. за просоциална промяна, преосмисляне на поведението му и участие в корекционна програма, към настоящия е декларативно, неподкрепено от реални действия и недостатъчно за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

Лишеният от свобода А. е заявил, че иска да помага активно и финансово при отглеждане на двете му деца, което той е могъл, но не е сторил когато е бил на свобода, а е използвал детските надбавки за залагане на хазартни игри.

Контролната съдебна инстанция счита, че всички описани обстоятелства са били обсъдени от първостепенния съд в тяхната съвкупност и взаимовръзка, с цел достигане до обективни и законосъобразни изводи. Не 4 са били допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото.

Решаващият съд е преценил в съвкупност всички доказателствени източници, находящи се в личното досие на осъденото лице и допълнително събрани такива, спазвайки разпоредбата на чл.439а от НПК и е достигнал до извод, че следва да се осигури възможност на администрацията на пенитенциарното заведение да продължи работата си в насока поправяне на осъдения и постигане на положителен резултат в процеса на превъзпитание.

Не на последно място следва да се има предвид, че условното предсрочно освобождаване е правна възможност, без задължителен характер, предвидена от законодателя при наличие на определени предпоставки, а не безусловно и дължимо право.

По тези съображения, въззивната съдебна инстанция намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.07.2025г., постановено по чнд №389/25г., от Окръжен съд Враца, с което е оставена без уважение молбата на В. А. А., понастоящем в Затвора гр.Враца, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието в размер на 4 месеца и 22 дни, от наказанието му от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 31/2025 г. по описа на РС-Лом.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5