Определение № 2701 от 27.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2701 гр. Бургас, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20252100501566 по описа за 2025 година Производството по делото е по частна жалба от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район Витоша, ж.к. „Малинова Долина“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс тауър“, представлявано от Р. И. М. – Т., чрез адв. Росица Живкова Маврова, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Сливница“ № 52А, ет. 2, ателие 2, против разпореждане № 1268/04.08.2025 г., постановено по ч. гр. дело № 664/2025 г. по описа на АРС, с което съдът е отхвърлил заявление вх. № 3978/26.06.2025 г. по входящия регистър на АРС, подадено от частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А.

А. Х..

Недоволство от така постановеното разпореждане изразява частният жалбоподател, който го намира за неправилно и постановено в нарушение на процесуалните и материалните норми. Посочва, че съдът е оставил заявлението по чл. 410 ГПК без движение за уточняване на поставени по делото въпроси. Сочи, че в срок е подал молба, в която е уточнил и изправил констатираните нередовности, като уточнява, че в претендираното задължение не са включени други компоненти на дълга освен договорна лихва за периода и главница по договора за кредит. Заявява, че длъжникът е погасил само една вноска по съставения план и настоява, че решаващият съд неправилно е отхвърлил заявлението, като е приел, че заявителят не е изпълнил указанията в срок. Излага съображение.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК от легитимирано лице и е допустима.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като 1 съобрази закона, намира за установено следното:

Производството по делото е започнало по подадено от частния жалбоподател заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу А. А. Х., ЕГН ********** от гр. *****, ул. „********“ №**.

Претендираните суми са въз основа на договор за потребителски кредит, сключен между А. Х. и „Уникредит Кънсюмър Файнансинг“ ЕАД в размер на общо 2165,87 лв., като плащането е разсрочено на 24 вноски всяка, от които в размер на 112,36 лв. Вземането е цедирано на въззвиника. Претендират се общо 2444,41 лв., включващи главница от 2111,61 лв. и договорна, възнаградителна лихва от 332,80 лв. за периода 24.04.2024 г. – 27.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 26.06.2025 г. до изплащане на вземането.

Районен съд – Айтос с разпореждане № 1042/27.06.2025 г. по ч.г.д. № 664/2025 г. е оставил без движение заявлението на частният жалбоподател за изправяне на констатирани нередовности. Указал е на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи дали в претендираната сума от 2444,41 лв. са включени такси, застрахователни премии или други компоненти различни от чистата стойност на кредита; от какви компоненти е формиран ГПР на разходите по договора за кредит и какви плащания са извършени от потребителя и за погасяване на какво са отнесени. Разпореждането на съда е връчено чрез процесуалния представител на дружеството на 15.07.2025 г. В определения от съда срок, отговор не е постъпил от страната. При това положение с разпореждане № 1269/04.08.2025 г. съдът е отхвърлил заявлението на частния жалбоподател.

С оглед на така изяснената фактическа обстановка съдът намира частната жалба за неоснователна. Това налага обжалваното разпореждане да бъде потвърдено. Законодателят е дал възможност на съдилищата да оставят без движение подадените заявления и ако нередовностите не бъдат изправени в срок, съдът отхвърля заявлението – чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК. Заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК, като съдът може нееднократно да оставя заявлението без движение. Както беше посочено погоре в случая частния жалбоподател не е изправил констатираните нередовности, въпреки твърдението в частната жалба, че в срок е представил молба. Причина за отхвърляне на заявлението е неспазването на дадените указания, които са задължителни за страната, и в случая са относими по делото. При неотстраняване на констатираните нередовности по заявлението, съдът правилно е отказал издаване на заповед за изпълнение, тъй като заявлението не е било редовно. До разсъждение във връзка с нищожност на клаузи на договора, респективно на целия договор би се стигнало при редовно подадено заявление. Това налага атакувания съдебен акт да бъде потвърден.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1269/04.08.2025 г. постановено по ч. гр. дело № 664/2025 г. по описа на АРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3