Решение № 19124 от 23.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19124 гр. София, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110120346 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава осемнадесета, Раздел I, чл. 238 ГПК.

Подадена е искова молба от и срещу д, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл.

92 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 72,74 лв., представляваща сбор от такси за предаване на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по договор № 54092/19.01.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, 300,00 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., и 25,00 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземанията.

Ищецът и твърди, че между него и д е сключен договор № 54092/19.01.2022 г. чрез онлайн платформата му www.tollpass.bg, в която ответникът е създал потребителски профил и е генерирал процесния договор, сключен на основание Общите условия за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки). Поддържа, че от негова страна е заявено ползването на един брой бордово устройство, което му е било предоставено. След прекратяване на договорната връзка между страните, ответникът не бил върнал предоставеното му устройство, поради което на ответникът била начислена неустойка по т. 5.2 и т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към договора, а именно: неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 300,00 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство в размер на 25,00 лв. Допълва, че ответникът дължи и такси за предаване на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по договора, за което били издадени фактури с № 3000878665/01.08.2024 г., 3001062469/24.03.2025 г., 3001062470/24.03.2025 г., 3000855667/01.07.2024 г. По така изложените доводи 1 предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.

Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

СРС, 74-ти състав е сезиран с главни обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД. С молба от 12.09.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а от събраните по делото писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни – арг. от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил такива в размер на 50,00 лв. за държавна такса, които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се възложат в тежест на ответника.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА д, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на и, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, сумите, както следва: 72,74 лв., представляваща сбор от такси за предаване на данни, софтуерна актуализация и информационно обслужване по договор № 54092/19.01.2022 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, 300,00 лв., представляваща неустойка за липсващо бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., и 25,00 лв., представляваща неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство, съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към договор № 54092/19.01.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025 г., до окончателното изплащане на вземанията.

ОСЪЖДА д, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, да заплати на и, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, разноски по делото в размер на сумата от 50,00 лв.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3