Протокол № 15440 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15440 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА П. ПОПОВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.А

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20221110167162 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

На именното повикване в 13:06 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. С. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. В. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

По хода на делото:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Моля да ни допуснете един свидетел, при режим на довеждане, с който ще установим положителни факти и с който ще опровергаем твърдението за придобивната давност от страна на ответника. Не го водим днес. Моля да го допуснете за следващото съдебно заседание. По повод проекта на доклад и указанията дадени в него правя следното уточнение, че Г. В. М. е съпруг на Ж. С. М. Ищцата и Ж. С.

М.приживе са били сестри. От там произтича и наследяването, което ние твърдим. В отговора на исковата молба, т.е. от приложените от нас 1 удостоверения за наследници се вижда, че те са сестри. Ако този факт е спорен между страните – моля да ни дадете възможност да представим удостоверение за наследници и родствени връзки между Ж. С. М.и ищцата, от което да бъде видно, че те са сестри. Как ние извличаме правото на собственост за ищцата – именно, че Ж. С. М.е имала син, който е К. Б. П., който е починал. А Б. К. П. – той направи отказ от наследство, което сме приложили с исковата молба. Този имот е придобит през 1980 г., по силата на нотариален акт за собственост върху жилището, като по това време гражданския брак е бил сключен през 1975 г., т.е. към момента на сключването на този нотариален акт и признаването на Г. като собственик, те са били с Л. в законно сключен граждански брак и ние оспорваме твърдението, че сумата е платена от Г. Митев. Тя е платена от семейството като цяло, независимо какво е посочено в нотариалният акт. От там ние извличаме правото на собственост на моя доверител. В тази аз връзка оспорвам истинността на саморъчното завещание, което е приложено към писмения отговор и считам, че подписите не са положени от завещателката.

Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба и оспорванията направени с него. Съгласно издаденото ни удостоверение – прилагам и моля да приемете писмени доказателства. Водя свидетел, който ни е допуснат с определението. Държа на съвместен разпит на свидетелите. Ще се ползвам от оспореното завещание. Не оспорвам че Г. М. и Ж. С. са сключили брак през 1975 г.

Адв. Г.: Оспорвам истинността и датата на завещанието. Ако допуснете експертизата по искане на ответника – искам вещото лице да отговори на въпроса кога е създаден този документ.

На основание чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в определение от 02.05.2023 г., връчено на всяка от страните.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.

ОТКРИВА, на основание чл. 193 от ГПК, ПРОИЗВОДСТВО по 2 оспорване истинността на саморъчно завещание от ... г., съставено от Ж. С.

М. в частта относно неговото авторство и датата на съставянето му.

УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже, че завещанието е съставено от соченото като негов автор лице на сочената в завещанието дата.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в тази насока, поради което следва да предприеме необходимите процесуални действия.

Адв. Д.: С оглед дадените указания – моля да назначите експертиза, по която вещото лице да сравни материал и да установи положен ли е подписа и съставено ли е завещанието саморъчно от починалата Ж. М.

Съдът намира, че ще следва да допусне изготвянето на съдебнографологична експертиза, която да отговори на въпросите изписано ли е и подписано ли е саморъчното завещание от Ж. С. М. както и дали завещанието е съставено на датата посочена в него.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Е. Ц., с телефонен № ....

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 550 лева, вносими в едноседмичен срок по депозитната сметка на Софийски районен съд, както следва: 100 лева от ищеца и 450 лева от ответника. В същия срок следва да се представят и вносните бележки за това по делото.

Адв. Д.: Моля да бъде допуснат още един свидетел във връзка с направеното оспорване на завещание в днешното съдебно заседание, а именно А. Д., при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в следващото съдебно заседание, за опровергаване твърденията относно осъществено давностно владение от ответника, както и свидетеля А. Д. при режим на довеждане в следващото съдебно заседание от страна на ответника.

Адв. Г.: Считам, че завещанието не ни е противопоставимо, тъй като то не е вписано в Агенция по вписванията.

За събиране на доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ

3

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.10.2023 г. от 11:00 ч., за когато страните, чрез процесуалните си представители, уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.

След внасяне на определените депозити – ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, на което да се съобщят задачите.

Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:23 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4