Решение № 35 от 23.04.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Смолян, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20245440200116 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от В. П. К. ЕГН **********, с адрес:

*, срещу наказателно постановление № 6/21.02.2024 г., издадено от *, с което за нарушение на чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян, на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Жалбоподателят моли санкционния акт да бъде отменен като незаконосъобразен, поради допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване правото му на защита.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган *, редовно представлява в с.з. от юрисконсулт *, която оспорва жалбата. призован, се

*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

На база събраните по делото писмени и гласни доказателства и като 1 взе предвид становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от лице с интерес да обжалва наказателното постановление.

Жалбоподателят В. П. К. и свидетеля Я. В. К. са съседи в с.*. Първият живее постоянно в къща в с.* заедно с майка си и баща си –свидетеля * К., а вторият - в гр.Смолян, но през почивните дни посещава къщата си в с.* заедно със своето семейството.

През последните години след като децата на свидетеля Я. К. пораснали, започнали да посещават къщата в с.* със свои приятели. Устройвали нощни сбирки, на които бил употребяван алкохол, слушали силна музика и така нарушавали спокойствието на съседите си К.и нощем. По тази причина от есента на 2023 г. жалбоподателят В. К. започнал да обижда свидетеля Я. К., съпругата му и децата му, когато ги срещнел. От своя страна свидетелят Я. К. подал жалба в полицейски участък кв.*, гр.*през месец декември 2023 г. От служители на * била извършена проверка по случая. Жалбоподателят бил извикан в полицейски участък кв.*, снети му били писмени обяснения.

Мл.полицейски инспектор К. Р. -свидетел по делото му съставил протокол с предупреждение да не отправя обидни думи по отношение на съседите си К.и.

В края на месец януари 20024 г. свидетелят Я. К. уведомил мл.полицейски инспектор К. Р., че жалбоподателят К. продължава да го обижда. На 24.01.2024 г. свидетелят К. Р. заедно с колегите си Н. М. и Н. Л. посетили с.* и снели писмени обяснения от В. К., Я. К. и сина на последния * К.. В тях последните двама изложили, че на 21.01.2024 г. около 10,00ч били пред къщата си в с.*, когато жалбоподателят отправил към тях обидните думи:“курви, станахте ли, имате ли клиенти; какво става, педалче?“. В писмените обяснения снети от жалбоподателя, той посочил, че на 21.01.2024 г.около 10,00ч. излезнал от дома си и чул обидни думи по свой адрес. Излага, че * К. го нарекал „магаре“ и го псувал. В.К. посочва в писмените си обяснения, че отвърнал на провокацията с думите:“педалче, к′во става?“.

След установяване на обстоятелствата относно случилото се, свидетелят К. Р. съставил в с.* срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №5/24.04.2024 г. за това, че на 21.01.2024 година, около 10.00 часа в село *, *, на улица, пред частен дом на Я. К., 2 извършва неприлични и непристойни действия, изразяващи се в отправяне на обидни думи към лицата * Яс. К. на 17 години от град Смолян, * и Я. В. К. от село *: „курви, станахте ли, имате ли клиенти?; Какво става, педалче?“, с което нарушава обичайните норми за морал и поведение на обществени места- нарушение на чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян.

Актът бил съставен в присъствието на свидетелите полицаите Л. и М..

Бил предявен на жалбоподателя и той го подписал, като получил копие от него. В графа обяснения и възражения написал следното: “Същите ме провокираха. Първоначално те и впоследствие и аз им отвърнах“.

Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно постановление № 6/21.02.2024 г. от зам.-кмета на * * Р. *, с което за нарушение на чл.4, т.3 и на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * на В.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Съдът приема тази фактическа обстановка за установена на база писмените доказателства приобщени по делото-снети писмени обяснения, АУАН, НП и показанията на свидетелите * К., Я. К., Н. Л., К. Р., които кредитира като еднопосочни и взаимнодопълващи се.

Съгласно чл.4 т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян за осигуряване спокойствието и почивката на гражданите се забранява извършването на неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и използването на неприлични изрази, проявата на оскърбително отношение и държане към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие.

Съгласно чл.74 ал.1 т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян за нарушения наредбата които не съставляват престъпления на физическщи лица се налагат глоби в размер от 50 лв. до 2000 лв.

Според съда жалбоподателят е извършил вмененото му с обжалваното наказателно постановление нарушение. На 21.01.2024 г. на улицата между къщата, в която живее и тази собственост на свидетеля Я. К. извършва 3 неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми на поведение на обществени места. Той използва неприлични изрази по отношение на * К. „Какво става, педалче?“, а спрямо свидетеля Я. К. думите:“Кьорав, кьорав, дойде ли, кьорав, да изринеш лайната?“. По този начин той нарушава обществения ред и спокойствието на живущите в с.* общ.Смолян.

Действията на жалбоподателя не могат да бъдат оправдани с провокативното поведение на * К.. Не се събраха доказателства за това, че последният пръв започва да го обижда. Но дори и да е така, В. К. е следвало да съобрази обстоятелството, че се намира на обществено място, и да не отвръща на Д.К. и Я. К. с обиди. С поведението си той допринася за нарушаване на спокойствието на живущите в селото, още повече че това се случва в събота сутринта, когато хората са по домовете си. Поведението му не може да бъде оправдано и от обстоятелството, че * К. и сестра му са нарушавали нощната тишина с организираните от тях празнанства през почивните дни. За тези деяния К., нито е сигнализирал органите на полицията, нито родителя на извършителите - свидетеля Я. К..

В. К. не е изрекъл по адрес на Я. К. и * К. думите: „курви, станахте ли, имате ли клиенти?“ на 21.01.2024 г., упоменати в акта и наказателното постановление. В този смисъл са показанията на свидетеля Я. К.. Въпреки това, доколкото В. К. безспорно използва обидни думи, съдът счита, че с действията си осъществява състава на вмененото му нарушение.

Според съда не е налице маловажен случай на административно нарушение. Деянието не се отличава с обществена опасност по-ниска от типичната за такива нарушения. Глобата обаче следва да бъде намалена до минималния размер от 50лв. предвиден в Наредбата. С него според съда ще се изпълнят целите на административното наказание по чл.12 ЗАНН за поправяне и превъзпитание на нарушителя към спазване на установения правен ред, ще се постигнат и целите на генералната превенция.

По посочените съображения наказателното постановление следва да се измени. Не се констатираха съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

С оглед изхода на делото и на осн.чл.63д ЗАНН на * се дължат част от направените от тях разноски по делото- юрисконсултско възнаграждение в 4 размер на 50лв.

Водим от горното, съдът на осн.чл.63 ал.2 т.4 ЗАНН РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 6/21.02.2024 г., издадено от зам.-кмета на * * Р. *, с което на В. П. К. ЕГН **********, с адрес: *, за нарушение на чл.4, т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на *, на основание чл.74, ал.1, т.2 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на * е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева., като НАМАЛЯВА размера на глобата от 100лв. на 50лв.

ОСЪЖДА В. П. К. да заплати на *, представлявана от кмета Н.*сумата 50 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок пред АдмС Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 5