Акт от 30.05.2016, Районен съд - Айтос

Р Е Ш Е Н И E

№ ___ гр.А., 30.05.2016 година

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Районен съд – гр. А., ІІІ граждански състав в публично заседание на 28.04.2016 г. в състав :

Председател : Н. Гемеджиев

Съдебни заседатели :

.……….…………

Членове : …....…………….. при секретаря Р.М. и в присъствието на прокурора……………………….…, като разгледа докладваното от съдията Гемеджиев гр. дело № 1007 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното :

Делото е за делба на недвижими имоти и е във фазата на допускането й.

Производството по делото е образувано по повод на постъпилата искова молба на З.Г.Д., ЕГН **********, с адрес ***; Б.Г.Я., ЕГН ********** с адрес ***; Т.И.Й., ЕГН ********** с адрес ***; М.С.Я., ЕГН ********** с адрес ***; И.Г.К., ЕГН ********** с адрес ***; Т.Г.К., ЕГН ********** с адрес,***; Г.Г.А., ЕГН ********** с адрес ***; М.Д.И. , ЕГН ********** с адрес ***;

Г.И.М., ЕГН ********** с адрес ***; А.И.И., ЕГН ********** с адрес ***; А. Г.И., ЕГН ********** с адрес ***; П.Г.И., ЕГН ********** с адрес *** чрез пълномощник А. Г.И., ЕГН ********** с адрес ***; К.Д.М., ЕГН ********** с адрес ***; К.К.И., ЕГН ********** с адрес ***4; М.К.Г.,ЕГН ********** с адрес ***; Д.Д.Д., ЕГН ********** с адрес ***, всички с адрес за призоваване: гр.Б., *** чрез адв. Г. К. М..

Като ответници по делото с исковата молба са конституирани К.И.Й., ЕГН **********, с адрес ***6 и З.С.К., ЕГН ********** с адрес ***.

Претендира се постановяване на решение, с което да бъде извършена делба на описаните в исковата молба имоти, възстановени на наследодателя на страните Й.Н.Д., бивш жител ***, починал на 26.09.1940 г., с Решение № 06/27.11.1995 г.на Поземлена комисия гр. А., находящи се в землището на с. Л., общ. А., както следва:

1. Нива с площ от

6.397 дка /шест декара и триста деветдесет и седем кв.м/, трета категория, местност “Конак бунар”, съставляваща имот № 016005 /шестнадесет хиляди и пети/ по картата на възстановената собственост, при граници и съседи: Имот № 016004 – нива на Д.К.М. и др., кад. № 000037 – полски път на Кметство с. Л., имот № 016006 – нива на Петър Н.в петров и имот № 000050 – залесена територия на МЗГАР – Държавно лесничейство.

2. Нива с площ от 5.731 /пет декара и седемстотин тридесет и един кв.м/, осма категория, в местността “Казанлъ баир”, съставляваща имот № 031005 /тридесет и една хиляди и пети/ по картата на възстановената собственост, при граници и съседи: имот № 000028 – полски път на сметство с. Л., имот № 031006 – нива на Д.К.М. и др., имот № 031004 – нива на Държавен поземлен фонд и имот № 031003 – нива на С. И. К..

3. Нива с площ от 64.188 дка /шестдесет и четири декара и сто осемдесет и осем кв.м /, трета категория, местността “Малково”, съставляваща имот № 069009 /шестдесет и девет хиляди и девети/ по картата на възстановената собственост, при граници и съседи: имот № 069008 – нива на наследници на Т.Й. Н., имот № 000131 – полски път на кметство с. Л., имот № 069011 – нива на Н. И. Ж., имот № 069010 – нива на Л.З.Д., имот № 000123 – изоставени тр. насаждения на кметство с.

Л., имот № 069006 - нива на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 069012 – нива на И. Е. И. и др., имот № 069013 – нива на ЕТ “К.Г.К.”, имот № 069014 – нива на “С.И.Г.” ООД, имот № 069015 – нива на Г. К. Г., имот № 069016 – нива на М. Е.а Х., имот № 069017 – нива на Я.С.Г. и др. и имот № 069018 – нива на “***” ЕООД.

4. Нива с площ от 8.796 /осем декара и седемстотин деветдесет и шест кв.м/, десета категория, в местността “Юрта”, съставляваща имот № 075016 /седемдесет и пет хиляди и шестнадесети/ по картата на възстановената собственост, при граници и съседи: имот № 075019 – нива на С. Д.

Г., имот № 075020 – нива на Е. И.Д. и др., имот № 000160 – полски път на кметство с. Л., имот № 075025 – нива на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 075024 – нива на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 075023 – нива на ЕТ “К. Г. К.” и имот № 075005 – нива на Н.

С. Д..

5. Овощна градина с площ от 26.495 дка /двадесет и шест дка и четиристотин деветдесет и пет кв.м/, осма категория, местност “Б. кайря”, съставляваща имот № 101006 /сто и една хиляди и шести/ по картата на възстановената собственост, при граници и съседи: имот № 000257 – полски път на Кметство с. Л., имот № 101004 - овощна градина на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 101003 – овощна градина на наследници на С. Д. Т., имот № 101002 – овощна градина на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 101007 – овощна градина на ЕТ “К. Г. К.”, имот № 101008 – овощна градина на Д. Д. Д..

Върху имота има следните ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.

С Разпореждане № 85/13.01.2016 г. препис от исковата молба и приложенията към нея, съгласно чл.131, ал.1 от ГПК, са били изпратени на ответниците ведно с Приложение № 7 от Наредба № 7/22.02.2008 г. на Министерство на правосъдието.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК в съда е постъпил отговор от ответника К.И.Й., в който се оспорва предявения иск.

Направено е позоваване на завещание на Т. Н. в полза на И. Й., баща на ищеца Т.Й. и отв.К.И.. Предмет на завещанието били 155 дка земеделски ниви и овощни ниви. Отделно от това, с посоченото завещание е направено разпореждане в полза на Т.К., К.С. и Й. К..

На основание посоченото се иска допускане на делбата при квоти, както следва: по 155/800 ид.ч. за ищеца Т.Й. и отв.К.И. и по 155/800 ид.ч. за останалите страни. Завещанието, на което е направено позоваването се представя във вид на заверено фотокопие, както и Протокол от 27.01.1994 г. за обявяване на завещанието, отново във вид на заверено фотокопие.

Отв. З.К. не представя отговор на исковата молба.

В единственото открито съдебно заседание от страна на ищците се поиска допускане на делбата съгласно исковата молба. От страна на ответниците бе повторено искането, залегнало в отговора на исковата молба.

Съдът, след като прецени, че са налице процесуалните предпоставки за допустимостта на предявения иск и липсват пречки за разглеждането му, го намира за допустим.

След преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед изразените становища и съобразно закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.5, ал.1 и чл. 69 от Закона за наследството, а производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

С оглед изявленията на страните съдът приема, че частично съществуват спорни по делото моменти.

Процесните имоти са описани по-горе и не съществува спор относно индивидуализацията им.

Общият наследодател на страните

Й.Н.Д., бивш жител ***, е починал на 26.09.1940 г.

С Решение №06/27.11.1995 г. бившата Поземлена комисия – гр.А. е възстановила на всички настоящи страни собствеността върху процесните земеделски земи, находящи се в землището на с.Л., община А., област Б..

Ответникът К.И.Й. оспорва съсобственостга между страните в производството. Оспорва разпределението по квоти и представя своя собствена трактовка по този въпрос.

Твърди се, че със саморъчно завещание 05.02.1991 г. наследодателя е завещал на И.

Й. — негов баща 155 дка земеделски земи. В тази връзка се представя неоспорено от страните саморъчно завещание и протокол за отваряне на завещание от 27.01.1994 г.

Между страните се спори дали представеното завещание е породило правен ефект.

Според настоящия състав, представеното завещание не е универсално. B него не е налице воля всички собствени на лицето земи да бъдат завещани. Извършено по този начин същото не може да послужи за годно придобивно основание, тъй като не e ясно от всички земи, кои точно земи са завещани на единия от заветниците и кои на другите. Отделно от това неяснотата във волята на завещателя намира своето място и в обстоятелството, че със завещанието са завещани общо 15 дка ниви и още 155 дка ниви, лозе и градина („1. На дъщерите по 15 дек нива. 2. На сина 155 дек ниви лозе, градина“.).

Посочените в завещанието имоти не съвпадат с процесните, тъй като са включени градина и лозе. Отделно от това всички имоти, които са предмет на завещанието, са с обща площ в размер на 170 дка, докато в същото време предмет на делото са имоти с площ от 112 дка. Поради това няма как, дори чрез тълкуване, да се достигне до действителната воля на завещателя. Това е и причината завещанието да е нищожно. B този смисъл е и решение №855/2010 г. пo гр.д. № 1497/2009 г. на ВКС.

На следващо място, завещанието не е породило ефект поради още една причина. Видно от представеното по делото удостоверение за наследници, общият наследодател на страните Й.Н.Д. е починал на 26.09.1940 г. и това е безспорно. Заветникът Т.Й. Н. е починал на 17.04.1993 г., което е също безспорно. Безспорно е също така и че завещанието е извършено на 05.09.1991 г.

С внасяне на земеделските земи в TKCЗ правото на собственост върху тях се изгубва и се възстановява след възстановяване на собствеността (restitutio), като в настоящия случай това безспорно е сторено с решение №06/27.11.1995 г. на бившата Поземлена комисия – гр.А., както се посочи по-горе. Съгласно чл.13 от ЗН всяко лице може да се разпорежда с имуществото си със завещание, но е безспорно необходимо това имущество да е част от патримониума му към момента на настъпването на смъртта.

Според чл.90а ЗН (ДВ бр.

60 от 24.07.1992 г.) завещание и продажба на наследство, съставено и извършена след одържавяване или включване в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти, собствеността върху които се възстановява , нямат действие за тези имоти.

С Решение № 4 от 27.02.1996 г. на Конституционния съд на Република България по конст. д. № 32/1995 г. е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 90а от Закона за наследството в частта, в която е предвидено, че завещание, съставено след включване в трудовокооперативни земеделски стопанства или други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти на кооператори, собствеността върху които се възстановява по чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ, няма действие за тези имоти.

В настоящия случай обаче решение №06/27.11.1995 г. на бившата Поземлена комисия – гр.А., с което е извършена реституция на процесните имоти е постановено и влязло в сила преди обявяването за противоконституционна разпоредбата на чл.90а ЗН, т.е. преди 27.02.1996 г. Ето защо преди възстановяване на собствеността с решение №06/27.11.1995 год. на ПK А., зaвeтникът Т. Й. Н. нe e могъл валидно да завещае невъзстановените земеделски земи. B този смисъл и както правилно се посочва от процесуалния представител на ищците е практиката на BKC – Решение №553/29.09.2010 г. по гр.д. №629/2009 г. на BKC, III ГО – постановено по реда на чл.290 ГПК, както и описаните в него други решения – Р. № 422/20.10.1998 г. по гр. д № 252/98 г., ВКС, 5- чл. с-в; Р. 139/20.03.2002 г. по гр. д. № 523/2001 г., ВКС, I г. о.; Р. № 202/4.07.2003 г. по гр. д. № 592/2002 г., ВКС, I г. г.; Р. № 29/2.02.2004 г. по гр. д. № 567/2003 г., ВКС, I г. о.; Р. № 422-А/28.06.2004 г. по гр. д. № 843/2003 г., ВКС, I г. о.; Р. № 716/13.06.2006 г. по гр. д. № 360/2005 г., ВКС, VI г. о. Според посоченото Решение №553/29.09.2010 г. по гр.д. №629/2009 г. на BKC, разпоредбата на чл. 90а ЗН се прилага относно завещателно разпореждане със земеделски имот, чиято собственост не е възстановена към момента на смъртта на завещателя, какъвто безспорно е настоящия случай.

При това положение и съобразно нормите на Закона за наследството (чл.5, ал.1) се формират следните групи наследници по квоти:

1. ищците З.Г.Д., ЕГН **********, с адрес ***; Б.Г.Я.,

ЕГН ********** с адрес ***; Т.И.Й., ЕГН ********** с адрес ***; М.С.Я., ЕГН ********** с адрес ***; И.Г.К., ЕГН ********** с адрес ***; Т.Г.К., ЕГН ********** с адрес,*** и ответниците К.И.Й., ЕГН **********, с адрес ***6 и З.С.К., ЕГН ********** с адрес *** – квоти от по 1/16 ид.ч. за всеки един;

2.

Г.Г.А., ЕГН ********** с адрес *** – 1/12 ид.ч.

3.

Д.Д.Д., ЕГН ********** с адрес *** – 1/8 ид.ч.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/91545121-991b-4f5d-b7da-6cccc15ccf11