Решение № 9 от 10.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Търговище, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20233530200629 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. И. И. от гр.София против ЕФНГ серия К № 5964624 издаден от ОДМВР гр.Търговище. Считайки същият за издаден в нарушение на закона, жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. поддържа жалбата си. Не се претендират разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваният ел.фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави евентуално възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя и моли същите да бъдат намалени до минималният предвиден размер.

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

На 05.05.2022 г. в 15:00 ч. в обл.Търговище, на ПП-I-4, км.215+400 до разклона за с.Пролаз - извън населено място с автоматизирано техническо средство ATCC ARH CAM S1 № 120ccc1 насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС - лек автомобил “Тойота Авенсис 1.6 ВВТ И“ с рег.№В55**КА. На това място максимално допустимата скорост на движение била 50 км/ч. въведена с пътен знак В26. С техническото средство била отчетена скорост на движение на автомобила от 85 км/ч. Предвид това, от ОДМВР – гр.Търговище бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 5964624. В същия било посочено, че автомобилът се е движел в 1 посочения участък от ПП І-4 с установена скорост от 82 км/ч (след приспадане на допустимата грешка). В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение е било с 32 км/ч. и е извършено в условията на повторност, - в едногодишният срок от влизане в сила на ЕФ К/4575798, поради което на жалбоподателя като ползвател на автомобила, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.4 от ЗДвП била наложена „глоба“ в размер на 600лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съгласно ТР № 1/26.02.2014г. на ВАС „..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържане и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189, ал.4 изр.2 реквизити…”. В случая съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите, изискуеми от чл.189, ал.4 от ЗДвП, налице е яснота относно нарушението вменено на жалбоподателя.

От приложената снимка се установява мястото, времето, превозното средство с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. № В55**КА е била 85 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването и законосъобразно за безспорно доказана в ел.фиш е приета скорост на движение на автомобила от 82 км/ч. Нарушението е установено и заснето с техническо средство - ATCC ARH CAM S1, като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същото към момента на констатиране на нарушението, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, извлечение от регистър на одобрените за използване типове средства за измерване, протоколи от БИМ за първоначална и последваща проверка.

2

От представената справка от националната база на КАТ се установява, че собственик на автомобила на процесната дата е бил „ХИДРАВЛОН1“ЕООД гр.Варна с *** Б. Ж. Ж.. По делото е представена декларация (л.27) от Б. Ж. съгласно която на дата 05.05.2022 г. в 15.00ч. процесното МПС е било управлявано от жалбоподателя. Към декларацията е приложено и копие на СУМПС на И.. Предвид на това жалбоподателят правилно е определен като субект на нарушението. Фиша е съставен на 03.06.2022 г./л.16 от делото/ - в предвиденият за това срок и е връчен лично на жалбоподателя срещу разписка – на 20.07.2023 г.

Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП предвижда когато нарушението по ал.1, т.1 – 5, ал.2 и ал.3, т.1 – 5 е повторно, наказанието да е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. „Повторно“ е нарушението, извършено в едногодишният срок, а в случаите по чл.174, ал.2 – в двегодишен срок, от влизане в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач, съгласно легалната дефиниция, съдържаща се в §6, т.33 от ДР на ЗДвП. Видно от приложените доказателства, жалбоподателят вече е наказван за същото по вид нарушение – с електронен фиш серия К № 4575798, издаден от ОДМВР – Ловеч, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Този фиш е връчен на жалбоподателя на 30.07.2021 г. и влязъл в законна сила на 16.08.2021 г. Настоящото нарушение е извършено преди изтичането на една година от влизане в сила на цитираният санкционен акт, с който е наложено наказание за предходното административно нарушение.

С ел.фиш жалбоподателя е наказан на основание чл.182, ал.4 вр. с ал.2, т.4 във вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП. – за това, че като водач на МПС е повторно е превишил разрешената скорост на движение извън населено място, обозначена с пътен знак В26/50км.ч/ - с 32км/ч. Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП изрично сочи стойностите на скоростите, които водачите на различните категории ППС е забранено да превишават в населено, извън населено място, скоростен път и автомагистрала. Разпоредбата чл.21, ал.2 от ЗДвП, която именно е визирана в ел.фиш като нарушена гласи: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.” В случая според ел. фиш и приложената снимка максимално допустимата скорост на движение в процесния участък от пътя е била 50 км/ч. Посоченото ограничение, по силата на чл.21, ал.2 от ЗДвП, следва да е било обозначено с пътен знак, което обстоятелство се установява от съставеният протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 363р-11460/10.05.22 г. и писмо изх.№ 24-00-102/03.08.2022 г. на Директора на ОПУ –Търговище. Същото удостоверява наличието на пътни знаци В26 /50 км/ч./ на път І-4 от км.214+ 000 до км.216+000.

За използването на процесното техническо средство е съставен и 3 съответният протокол рег.№ 363р-11460/10.05.22 г., надлежно оформен и проверен от съответното длъжностно лице. Протокола е съставен от полицейски служител Д. Й.. По делото са приложени Отчет за наряда от Автоматизирана информационна система „Пътна полиция" за 05.05.2022 г.;

Заповед № 363з-64/20.04.2015 г. за преназначаване на мл.инспектор Д. А. Й. на длъжност младши автоконтрольор 1 степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР - Търговище и акт за встъпване в длъжност от 21.04.2015 г.; Типова длъжностна характеристика на длъжността „младши автоконтрольор II - I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение" на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност" на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ - ОДМВР"; Заповед № 3286з-21/05.01.2016 г. за утвърждаване на типови длъжностни характеристики, издадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“; Сертификати от 12.01.2018 г. и 13.01.2022 г. за преминато обучение от Д. А. Й. за работа със стационарна преносима система за контрол на скоростта модел „ARH CAM S1“; Заповед № 363з-432/20.03.2018 г. на директора на ОДМВР - Търговище за автоматизиране на процеса за обработване и издаване на електронни фишове от заснети нарушения чрез стационарна преносима система за контрол на скоростта модел „ARH САМ S1“; Утвърдено от директора на ОДМВР Търговище предложение рег.№ 363р- 3699/14.02.2022 г. за разпределение на комплект преносими системи за контрол на скоростта тип „ARH CAM S1“.

Видно от тези доказателства на служителите на „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" - ОДМВР са провеждани обучения за работа с типа АТС стационарна преносима система за контрол на скоростта модел „ARH CAM S1“. ОДМВР - Търговище разполага с 4 броя такива системи, идентични като модел и технически характеристики, като тази с рег.№ 120CCC1 е една от тях. Доколкото, въпреки различните регистрационни номера, се касае за един и същ тип и модел техническо средство, не се провеждат обучения за работа с техническите средства поотделно за всеки регистрационен номер.

Със заповед № 363з-432/20.03.2018 г. на директора на ОДМВР Търговище е възложено на всички служители на изпълнителска и младши изпълнителска длъжност в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР - Търговище, която група включва и служителите от „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“, да извършват заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата със СПУКС (стационарни преносими системи за контрол на скоростта), каквато е и стационарната преносима система за контрол на скоростта модел 4

„ARH CAM S1“. От приложената длъжностна характеристика е видно, че заеманата от Д. А. Й. длъжност младши автоконтрольор I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР Търговище е младши изпълнителска длъжност. В длъжностната характеристика е посочено и като основно длъжностно задължение за служителя, заемащ тази длъжност, използването в ежедневната работа на автоматизирани технически средства за контрол - мобилни и стационарни, за осигуряване безопасността на движението по пътищата.

С утвърденото на 14.02.2022 г. от директора на ОДМВР - Търговище предложение рег.№ 363р-3699/14.02.2022 г. за разпределение на комплект преносими системи за контрол на скоростта тип „ARH CAM S1“, техническото средство „ARH CAM S1“ с рег.№ 120CCC1 е разпределено за работа на сектор „Пътна полиция“, част от който е група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност", включваща и служителите от „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“, сред които е служителят работил на 05.05.2022 г. в 15:00 часа в обл.Търговище, ПП-1-4, км.215+400 (в близост до р-н Пролаз).