Определение № 506 от 20.12.2024, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 506/20.12.2024г. по ЧНД № 772/2024г. на СлОС Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

Образувано е по искане на ОП – С., в което се твърди, че в Окръжна прокуратура - С. е на производство досъдебно производство № 230 „КП“/24г. по описа на ОД на МВР - С., вх.№ 2201/24г., пор.№ 229/24г. на Окръжна прокуратура – С., започнало на 18.12.2024г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК, за престъпление по чл.354а ал. 1 от НК. В хода на разследването, с постановление на разследващия орган от 19.12.2024г. като обвиняем бил привлечен П. И. Е. за това, че на 18.12.2024г. в гр.С., без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – около 20 гр. метамфетамин, разпределен в 4 бр. топчета - престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 предл. 4 от НК, което било тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, тъй като за него се предвиждало наказание лишаване от свобода за срок от две до осем години и глоба в размер от 5 000 лв. до 20 000 лв.. С постановление на ОП – С. от 19.12.2024г. обв. Е. бил задържан от 15:15 часа на същата дата за 72 часа с оглед довеждането му пред ОС – С. за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Домашен арест“. От събраните към настоящия момент доказателства можело да се направи обосновано предположение, че обвиняемият извършил престъплението, в което бил обвинен. От показанията на разпитаните четирима свидетели се установявало, че обвиняемият системно се занимавал с разпространение на високорискови наркотични вещества – метамфетамин. Макар обвиняемият да не бил осъждан и срещу него да не се водели други наказателни производства, високата обществена опасност на процесното деяние и тежестта на предвидената за него санкция давали основание да се приеме, че целта на мерките за неотклонение по смисъла на чл. 57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, можело да бъде постигната с вземането на мярка за неотклонение „Домашен арест“. Налагането на забрана Е. да напуска жилището си без разрешение на съответния орган, щяло да изключи реалната опасност той да се укрие.

Тази опасност в конкретния случай произтичала от факта, че обв. Е. често пътувал до Германия, където работел „на повикване“ (по негови данни). Искането е, тъй като били налице основанията на чл. 63 ал. 1 от НПК, съдът да вземе по отношение на обв.

Е. мярка за неотклонение „Домашен арест“.

В с.з. представителят на ОП – С. поддържа искането по съображенията, изложени в него и моли съда да го уважи, предвид наличието на законовите предпоставки на чл.62 ал.2, която препращала към разпоредбата на чл. 63 ал.1 от НПК.

По отношение на това, дали мярката за неотклонение „Домашен арест“ да бъде контролирана чрез техническо средство – гривна, предоставя на съда да прецени необходимостта в конкретния случай.

Защитникът на обвиняемия се солидаризира със становището на прокурора по отношение на обв. Е. да бъде взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ като счита същата за адекватна към настоящия момент. Обвиняемият се грижел за свое непълнолетно дете от предходен брак, което живеело при него; извършвал трудова дейност за в момента от дома си; нямал лоши характеристични данни; бил с чисто съдебно минало. Не счита за необходимо прилагането на техническо средство за контролиране спазването на мярката за неотклонение.

Обвиняемият моли да му бъде наложена мярка за неотклонение „Домашен арест“.

1

С.ският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните, запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата събрани в хода на разследването и прецени наличните по делото данни, направи следните ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ:

Досъдебно производство № 230 „КП“/24г. по описа на ОД на МВР - С., вх.№ 2201/24г., пор.№ 229/24г. на Окръжна прокуратура – С. е образувано на 18.12.2024г. С постановление на разследващия орган от 19.12.2024г., предявено на същата дата, в качеството на обвиняем е привлечен П. И. Е. за престъпление по чл.354а ал. 1 изр. 1 предл.4 от НК за това, че на 18.12.2024г. в гр.С., без надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – около 20 гр. метамфетамин, разпределен в 4 бр. топчета. За престъплението, за което на обв. Е. е повдигнато обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от две до осем години и глоба в размер от 5 000 лв. до 20 000 лв., т.е. престъплението е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

Обв. Е. е на 37г., български гражданин, със средно образование, женен. Не е осъждан. Няма висящи наказателни производства. Има постоянен адрес – гр. С., ул.

„П. Е.“ № **. В декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние е декларирал, че има две ненавършили пълнолетие деца и доходи от заплата в размер на 3 000 евро. Работи в гараж в дома си, като се занимава с поправка и сервиз на МПС. Често пътува в Германия, където работи почасово в американска база.

По делото са приобщени гласни, писмени и веществени доказателства.

Разпитани са свидетели – В. М., С. З., А. Х., К. Д., М. И. и Д. Н.. Показанията на свидетелите са безпротиворечиви, относими към предмета на доказване по делото и от тях се установява, че обв. Е. се занимава с разпространение на наркотични вещества.

Приложени са протоколи за извършени процесуално – следствени действия, с фотоалбуми към тях. Приобщени са веществени доказателства.

Горните фактически обстоятелства съдът прие за установени въз основа на наличните по делото данни и всички събрани до момента доказателства.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Искането на ОП – С. е основателно и съдът счете, че следва да го уважи. По отношение на обв. Е. са налице предпоставките, визирани в чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Безспорно от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че обв. Е. е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение (законът не изисква категоричен извод в тази насока). Последното е с висока степен на обществена опасност и за извършването на престъпление по този текст от закона се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години и глоба от 5000 до 20 000лв. Привличането му като обвиняем се явява резултат от събраните посредством проведените до момента в рамките на досъдебното производство процесуално-следствени действия, писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства, които установяват обвинителното твърдение на прокуратурата, като по досъдебното производство, което е в начална фаза предстои извършването и на още действия по разследване, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.

Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обв. Е. да се укрие или да извърши престъпление, предвид следните обстоятелства: престъплението, за което му е повдигнато обвинение е тежко умишлено престъпление 2 по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, наказуемо с „лишаване от свобода“ и кумулативно наказание „глоба“; - видно от показанията на разпитаните свидетели, обвиняемият системно разпространява наркотични вещества; - често пътува до Германия.

Посоченото, в контекста на чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на други наказателни производства, семейната му обвързаност и трудовата ангажираност, води до извод, че опасностите от укриване и извършване на престъпление спрямо правосъдието са в степен, влизаща в конфликт с изтърпяване на най – тежката мярка за процесуална принуда. Това мотивира съдът да счете, че целите по чл.57 от НПК могат да се постигнат и с по – лека по тежест мярка за неотклонение. Съобразявайки критериите по чл. 56 ал. 3 от НПК, съдът прецени като такава по вид мярка за неотклонение „Домашен арест“, състояща се в забрана обвиняемият да напуска жилището си без разрешение на съответния орган. Тази мярка за неотклонение следва да се изпълнява на адреса на обв. Е. – гр. С., ул. П. Е.“ № **. С тази мярка ще се постигне необходимия баланс между обществения и личния интерес, в контекста на трайната съдебна практика за приложимост на мярката за неотклонение „Домашен арест“ по хуманни съображения, свързани със семейното положение на подсъдимия и възможността му да се включи в грижите за непълнолетните си деца. Мотивиран от горното, настоящият състав счете, че с втората по тежест и приравнена от закона със задържането под стража мярка за неотклонение „Домашен арест“, изискуемият се баланс може да се постигне. За да се парират всички възможности обв. Е. да се укрие с цел да се отклони от правосъдието и да осуети приключването на наказателното производство в разумен срок, изпълнението на мярката „Домашен арест“ следва да се обезпечи и с поставяне на електронно устройство за наблюдение и проследяване.

Предвид изложеното, съдът взе по отношение на П. И. Е., обвиняем по досъдебно производство № 230 „КП“/24г. по описа на ОД на МВР - С., вх.№ 2201/24г., пор.№ 229/24г. на Окръжна прокуратура – С. мярка за неотклонение „Домашен арест“, която да се изпълнява на посочения по – горе адрес - гр. С., ул. П. Е.“ № ** и контролът по спазването й да се осъществява чрез средство за електронно наблюдение.

Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд – С.:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. С., 20.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева в присъствието на прокурора В. Д. Б. като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20242200200772 по описа за 2024 година

На основание чл. 64 ал. 5 вр. чл. 62 ал.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на П. И. Е., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 230 „КП“/24 г. по описа на ОД на МВР - С., вх.№ 2201/24 г., пор. № 229/24 г. по описа на Окръжна прокуратура – С., мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, която да се изпълнява на адрес: гр. С., ул. „П. Е.“ № **.

На основание чл. 62 ал. 6 от НПК контролът по спазване на мярката за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“ да се осъществява чрез средство за електронно наблюдение.

Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано, в тридневен срок, считано от днес пред Апелативен съд - Бургас.

В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред Апелативен съд - Бургас на 27.12. 2024 г. от 11:00 часа, за която дата се съобщи на страните.

Препис от определението след влизането му в сила ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжна прокуратура – С. и на ГД „ИН” Арест при Затвора - С., за сведение и изпълнение, както и на ОД МВР С. за изпълнение на задълженията, произтичащи от разпоредбата на чл. 62 от НПК, относно контролиране изпълнението на мярката за неотклонение „Домашен арест“.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

1