Определение № 26884 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26884 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110117047 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ********* на ********** срещу ответника ********** с който са предявени осъдителен иск за осъждане на ответника да предостави информация относно точното местонахождението на осиновени животни и за заплащането на сумата от 2000 евро, обезщетение за забавено изпълнение.

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като ищецът е изложил твърдения за сключен между страните договор за осиновяване на котка, по който ответникът като осиновител имал задължение да предостави вярна, точна и изчерпателна информация за местонахождението на осиновените от нея две котки по т. 2 от договора, който е приложен към исковата молба, но не е обосновал наличието на правен интерес от предявяването на този иск, доколкото посоченото задължение на осиновителя не е основно такова, респективно не е включено в предмета на договора, и същевременно от приложения договор не се установява да е поето такова задължение.

По отношение на претендираното обезщетение за забава не са изложени никакви твърдения за това какъв е бил срока за изпълнение на задължението на ответника по договора, кога е изпаднал в забава, по какъв начин е формиран размерът на обезщетението и за какъв период се претендира. Освен това претендираното обезщетение е обосновано с времето и усилието, което ищецът е положил за издирването на котките, което обаче сочи на друг вид вреди – неимуществени в резултата на пълно неизпълнение, а не на такива за забава.

Във връзка с констатираните нередовности на исковата молба съдът с Разпореждане № 75790/22.06.2026 г. е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението: 1) да обоснове интереса си от предявяване на иска за осъждане на ответника да предостави вярна, точна и изчерпателна информация за местонахождението на осиновените от нея две котки по т.

2 от договора, като има предвид, че това задължение не е част от предмета на договора и същевременно не е уговорено такова задължение в представения към исковата молба договор; 2) да индивидуализира претенцията си обезщетение за забава, като изложи твърдения за това какъв е бил срока за изпълнение на задължението на ответника по договора, кога е изпаднал в забава, по какъв начин е формиран размерът на обезщетението и за какъв период се претендира; 3) в случай, че претендираното 1 обезщетение не е такова за забава, а от пълно неизпълнение, да обоснове интереса си от предявяването на този иск наред с иск за реално изпълнение, като има предвид, че нормата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД дава право на избор на кредитора, или да иска изпълнение с обезщетение за забава, или да иска обезщетение за неизпълнение. Също така ако претендира обезщетение за неизпълнение да посочи конкретно какви вреди са претърпени от фондацията и 4) Да представи доказателства за платена държавна такса в размер на още 40,90 евро.

В изпълнение на указанията е постъпила молба, с която ищецът поддържа предявения иск за осъждане на ответника за представи информация за местонахождение на осиновените котета, като се позовава на т. 7 от договора.

Поддържа се и искът за заплащане на обезщетение за забава, считано от 01.10.2025 г., когато ответникът е получил покана за изпълнение до изпълнение на задължението в размер на 2000 евро. Евентуално ако съдът приеме за допустими тези искове предявява иск за връщане на котетата, поради разваляне на договора заедно с обезщетение за вреди в размер на 2000 евро.

Съдът като съобрази доводите на ищеца и данните по делото намира, че предявеният осъдителен иск за осъждане на ответника да предостави информация относно точното местонахождението на осиновени животни, е недопустим.

Действително разпоредбата на чл.79, ал. 1 ЗЗД предоставя възможност на кредитора по един двустранен договор, ако длъжникът по него не изпълни точно задълженията си, първият да иска изпълнение заедно с обезщетение за неизпълнение. Разпоредбата обаче касае такива задължения на страните по договора, които са част от неговия предмет и го изпълват, или такива, без което не могат да бъдат изпълнени основните задължения по договора. В настоящия случай предметът на договора е осиновяване на две котета, като основните задължения на осиновителя, включени в предмета му, са да полага съответни грижи по отношение на котетата. Поемането на задължение от страна на осиновителя за предоставяне на информация относно тяхното местоположение е акцесорно такова, което не влия по никакъв начин на точното и пълно изпълнение на основното задължение по договора. Същевременно по отношение на това задължение не би могло да се проведе принудително изпълнение, доколкото се касае до задължение, което може и да е невъзможно да бъде изпълнение, предвид твърденията в исковата молба, че котетата не се намират в държане на осиновителя. Ето защо така предявеният иск се явява недопустим.

По отношение на претенцията на обезщетение за забава, съдът намира, че обезщетение за забава може да се претендира само по отношение на паричните задължения, но не и за задълженията за личните незаместими действия. В тази връзка и въпреки надлежните указания до ищеца последният не е отстранил констатираните нередовности и продължава да претендира обезщетение за забава за неизпълнение на непарично задължение.

Въз основа на изложеното, производството по отношение на така предявените искове следва да бъде прекратено като недопустимо.

По отношение на предявения иск за връщане на котета, поради разваляне на договора и за заплащане на обезщетение за неизпълнение на договора в размер на 2000 евро, съдът ще извърши надлежна проверка по реда на чл. 129 ГПК след влизане в сила на настоящото определение.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17047/2026 г. по описа на СРС, 157 състав, в частта по предявените от ищеца ********** срещу ответника ********** осъдителен иск за осъждане на ответника да предостави информация относно точното местонахождението на осиновени животни и осъдителен иск за заплащането на сумата от 2000 евро, представляващща обезщетение за забавено изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

СЛЕД влизане в сила на определението делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия, в частност за извършване на проверка по реда на чл. 129 ГПК по останалите искове.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3