Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 267 от 11.08.2022, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно гражданско дело 540/2022
Вид
Решение № 267
Подписан
11.08.2022
В сила
11.08.2022
Състав
Теменуга Иванова Стоева, Георги Методиев Павлов, Диана Георгиева Дякова

Цитирани разпоредби

  • чл.435 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.107 ал.3 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. гр. Добрич, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Диана Г. Дякова

Георги М. Павлов като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно гражданско дело № 20223200500540 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от Б. ИВ. ИВ. ЕГН ********** с адрес :гр.А.,*** по изп.д.№*** по описа на ЧСИ Д. И.,с район на действие Окръжен съд гр.Добрич,с искане за отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот от

18.07.2022г.,с което недвижимият имот,представляващ ½ ид.част от земеделска земя „НИВА „с площ от 8 531 кв.м.,представляваща поземлен имот с идентификатор

№*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р.

,общ.Б.,одобрени със Заповед 300-5-73/15.09.2003 г.на Изпълнителния директор на АГКК,находяща се в землището на с.Р.,местност „***“,трета категория е възложен на ЕТ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б.,***,представляван от *** П. за сумата от 14 931лв.

Жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК ,от лице,което е внесло задатък до последния ден на проданта,поради което е допустима.

1

От длъжника и взискателя не са постъпили становища по подадената жалба.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Изп.д.№ *** по описа на ЧСИ Д. И.,с район на действие Окръжен съд гр.Добрич е образувано по възлагане от Община гр.Добрич на събирането на публични общински вземания в общ размер на 534,83 лв.-данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци,въз основа на Акт за установяване на задължения №107-324/09.04.2019г. по чл.107 ал.3 от ДОПК срещу длъжника КР. Д. Ж..

С протокол от 30.05.2022г. е определена пазарната стойност на имота –за ½ ид.част от същия,в размер на 10 080 лв. и е насрочена публична продан ,която ще се проведе от 06.06.2022г.до 06.07.2022г.

В процеса на извършване на проданта са постъпили две наддавателни предложения,а именно-от наддавача Б. ИВ. ИВ. ЕГН ********** с адрес:гр.А.,***,който предлага сумата от 10 081 лв. и от ЕТ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б.,***,представляван от *** П.,който е предложил сумата от 14 931,00лв.

На 07.07.2022 г. е съставен протокол за отваряне на наддавателни предложения ,в присъствието на двамата наддавачи,по реда на постъпването на предложенията и като купувач е обявен

ЕТ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б.,***,представляван от *** П.,който е предложил сумата от 14 931,00лв. за имота.

Издадено е обжалваното постановление за възлагане от

18.07.2022г.,с което имотът е възложен на наддавача,по отношение на който съдия изпълнителят е приел,че е наддадена най-високата цена.

При провеждане на проданта и обявяването на купувач на имота ,съдебният изпълнител не е съобразил разпоредбата на чл.489 ал.6 от 2

ГПК,съгласно която наддавателни предложения от лица,които нямат право да вземат участие в проданта,предложения за цена под началната и предложения,надхвърлящи 30 % от продажната цена ,са недействителни.

В случая наддавателното предложение на ЕТ“***“,ЕИК *** надхвърля с 30 % продажната цена от 10 080 лв. и е следвало да бъде обявено за недействително и да не бъде вземано предвид от съдебния изпълнител при преценката му относно най-високата предложена цена.Така единствен наддавач с валидно наддавателно предложение е бил жалбоподателят по делото.

С тези мотиви, като неправилно и незаконосъобразно, издаденото постановление за възлагане следва да бъде отменено.

Водим от изложеното Окръжният съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2022г.по изп.д.№ *** по описа на ЧСИ Д. И.,с район на действие Окръжен съд гр.Добрич,вписана под №*** при КЧСИ,с което на ЕТ“***“,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.Б.,***,представляван от *** П. е възложен следния недвижим имот:

½ ид.част от земеделска земя „НИВА „с площ от 8 531 кв.м.,представляваща поземлен имот с идентификатор №*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Р.

,общ.Б.,одобрени със Заповед 300-5-73/15.09.2003 г.на Изпълнителния директор на АГКК,находяща се в землището на с.Р.,местност „***“,трета категория,по жалба на Б. ИВ. ИВ. ЕГН ********** с адрес :гр.А.,***.

Решението не полежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4