Определение № 2525 от 19.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2525 гр. София, 19.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110174677 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията гр. д. № ………. по описа за ……… г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение от 19.10.2022 г. съдът е отхвърлил предявеният от А. П. (Andrei Pdnshin), гражданин на Руската федерация, роден на **********г., със съдебен адрес: гр.София, ул. „Позитано“ № 9, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.4, (чрез адв.К. В.), срещу „Бул Ер“ ЕООД, ЕИК 831032406, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Брюксел“ № 1, иск по чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за установяване съществуване на вземане за сумата от 400.00 евро - обезщетение за закъснял повече от три часа полет № LB228 от 22.07.2018г., изпълнен по направление Москва, Внуково - Бургас, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 39616/2021г. на СРС, ведно със законната лихва от 06.07.2021г. до окончателното плащане, като погасен по давност.

Със същия съдебен акт съдът е обезсилил заповед за изпълнение на парично задължение, издадена в полза на А. П. срещу „Бул Ер“ ЕООД по ч.гр.д.№ 39616/2021г. на СРС, 55 състав, в частта относно вземането за мораторна лихва върху главницата от 400 евро - обезщетение за закъснял полет № LB228 от 22.07.2018г., начислена за периода 29.07.2018г. – 04.07.2021г.

Решението не е влязло в сила.

Депозирана е въззивна жалба от А. П., която се администрира.

На 21.12.2022 г. е постъпила молба от ищеца А. П., с която заявя, че се отказва от иска поради направено пълно плащане, направено от „Еъркрафт Лииз“ ЕООД за сметка 1 на ответника „Бул Ер“ ЕООД, с оглед сключено споразумение от 13.10.2022 г.

Молбата е допустима, депозирана е от лице с изрично предоставено нему право да прави отказ от иск, и следва да се уважи.

По правилото на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право и при прекратяване на производството. Ако ответникът сам е причинил направения отказ с поведението си /напр. изпълнил дълга след предявяване на иска/, той не следва да има право на разноски – в този смисъл определение № 518/2012 г. по гр.д. № 156/2011 г. II ТО на ВКС. В хипотеза като настоящата, съдът изследва поведението на ответника, за да не се стигне до неоснователно обогатяване /определение № 843/2014 г. по ч.гр.д. № 6176/2014 г. на IV ГО на ВКС/. В случая, ищецът прави отказ от иска си с довода, че вземането му е платено от трето лице от името и за сметка на ответника. Доказателства за плащането са представени към молбата за отказ, но липсват такива за факта, че третото лице е изпълнило задължението от името и за сметка на ответника. Ето защо, по правило ответникът е този, който има право на разноски. Доколкото обаче такива не са заявени в хода на процеса и не са представени доказателства за реалното им разходване, то не следва и да се присъждат.

Така мотивиран, и на основание чл. 233 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 242597/09.11.2022 г, подадена от А. П. (Andrei Pdnshin), гражданин на Руската федерация, роден на **********г.

ОБЕЗСИЛВА решение № 11396/19.10.2022г. на Софийски районен съд, II гражданско отделение, 55-ти състав, постановено по гр.дело № 74677/2021г.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 249 ГПК, производството по гр.дело № 74677/2021г. по описа на Софийски районен съд, II гражданско отделение, 55-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2