Определение № 1319 от 31.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1319 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Кирил Г. Димитров

Анна-Мария М. Събева като разгледа докладваното от Кирил Г. Димитров Въззивно частно наказателно дело № 20261100602222 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 345, ал. 1 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. В.Н.Ф., преупълномощен от „Гард Контакт“ ЕООД, срещу Определение рег. № 1142 от 09.03.2026 г. по НЧД № 16595/2025 г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав, с което съдът е оставил без разглеждане сигнал на „Гард Контакт“ ЕООД, срещу Постановление на СРП от 28.02.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 212/2024 г. по описа на ГД „НП“-МВР, пр. пр. № 31362/2024 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 206, ал. 3, вр. ал. 1 НК, като е прекратено производството по същото дело.

В депозираната частна жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното определение, доколкото се твърди, че в случая е бил подаден сигнал до СГП, а не жалба до съда, срещу процесното постановление за прекратяване на наказателното производство, който е следвало да се разгледа по реда на чл. 243, ал. 10 НПК от страна на СГП. С оглед на изложеното, от въззивния съд се иска да отмени атакуваното определение, като изпрати сигнала до СГП за решаване по компетентност.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото, счита, че частната жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена от легитимирано лице, подало сигнала, инициирал първоинстанционното производство. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

1

Съдът счита, че неправилно първостепенният съд е приел, че е компетентен да се произнесе по подадения до СГП сигнал от страна на адв.

В.Ф., упълномощен от законния представител на „Гард Контакт“ ЕООД да представлява дружеството по настоящото досъдебно производство. Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 10 НПК когато не са били налице основанията по чл. 243, ал. 1 НПК, постановлението за прекратяване на наказателното производство, което не е било обжалвано от лицата по чл. 243, ал. 4 НПК, може служебно да бъде отменено от прокурор от по-горестоящата прокуратура. Правилно районният съд е приел, че процесното постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.02.2025 г. е било връчено на ощетеното юридическо лице на 12.03.2025 г., видно от известие за доставяне, приложено на л. 67 от том 3 от ДП, поради което и подаденият на 04.11.2025 г. сигнал от адв. В.Ф. очевидно е подаден извън срока по чл. 243, ал.

4 НПК. Неправилно обаче контролираната инстанция е преценила съдържанието на същия като жалба от страна на ощетеното юридическо лице срещу постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство. От една страна следва да се съобрази, че сигналът е подаден от лице с юридическо образование, което изрично е посочило, че подава „сигнал“, а не жалба, посочил е и правното основание, на което го подава – чл.

243, ал. 10 НПК, както и че е адресиран до СГП, а не до СРС. Видно е и че същият е бил депозиран близо 8 месеца след като процесното постановление за прекратяване на наказателното производство е било връчено на представител на ощетеното юридическо лице. Тоест, очевидна е била волята на подаващия сигнала, че е наясно с изтеклия срок за обжалване на постановлението пред съда, поради което и желае служебното преразглеждане на въпроса за законосъобразността му по вътрешноведомствения ред на чл.

243, ал. 10 НПК, а именно от по-горестоящата прокуратура.

При това положение и доколкото постановлението на СРП от 28.02.2025 г. за прекратяване на наказателното производство не е било обжалваното от единственото активно процесуално легитимирано за това лице, посочено в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 НПК, то е била налице хипотезата за разглеждане на сигнала по реда на чл. 243, ал. 10 НПК от по-горестоящата прокуратура.

Следва да се посочи също така, че адв. В.Ф. не е бил упълномощен да 2 представлява ощетеното юридическо лице „Скания Файнанс България“ ЕООД, а „Гард Контакт“ ЕООД, което е подало сигнал до СРП във връзка с разследваната деятелност. Действително, в приложените наблюдателни материали по преписката е налице пълномощно със срок на действие до 31.01.2026 г., с което „Скания Файнанс България“ ЕООД е упълномощило „Гард Контакт“ ЕООД да го представлява пред различни държани органи, но не може да се приеме, че в случая се касае за упълномощаване по смисъла на чл. 100, ал. 3, вр. чл. 91, ал. 1 НПК. С оглед на това, следва да се приеме, че процесният сигнал е бил подаден от процесуален представител на дружеството, което е подало първоначалния сигнал до прокуратурата, което има право да иска и преразглеждане на постановлението за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 243, ал. 10 НПК.

Поради изложените съображения, съдът счита, че атакуваното първоинстанционно определение следва да се отмени като незаконосъобразно, като вместо него съдебното производство по делото да се прекрати и на основание чл. 243, ал. 10 НПК делото да се изпрати по подведомственост на СГП.

Така мотивиран и на основание чл. 345, ал. 2 и чл. 42, ал. 3 от НПК, Софийски градски съд, НО, VIII-ми въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ изцяло Определение рег. № 1142 от 09.03.2026 г. по НЧД № 16595/2025 г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав, с което съдът е оставил без разглеждане сигнал на „Гард Контакт“ ЕООД, упълномощен от ощетеното юридическо лице „Скания Файнанс България“ ЕООД, срещу Постановление на СРП от 28.02.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 212/2024 г. по описа на ГД „НП“-МВР, пр. пр. № 31362/2024 г. по описа на СРП, и е прекратено производството по същото дело.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧД № 16595/2025 г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав, като на основание чл. 42, ал. 3 НПК ИЗПРАЩА подадения от адв. В.Ф., преупълномощен представител на „Гард Контакт“ ЕООД, сигнал от 04.11.2025 г., ведно с материалите по делото, на Софийска градска прокуратура за произнасяне по компетентност по реда на чл. 243, ал. 10 НПК.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4