Решение № 80 от 25.07.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Каварна, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Административно наказателно дело № 20233240200048 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на А. П. А., с ЕГН **********, против Наказателно постановление № BG27062022/5800/Р8-1281/08.12.2022 г. на Директора на НТУ към АПИ гр. София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1800,00 лв.

С жалбата си и допълнителни молби, депозирани от адв.Н. Ц. В. – АК Търговище, жалбоподателят поддържа конкретни възражения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакуваното постановление, като моли за неговата отмяна. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, действаща чрез процесуалния си представител юрк.С. С. оспорва жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, съответно обжалваното Наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Претендира разноски, релевира възражение за прекомерност.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата 1 отмяна. Съображенията за този извод са следните:

В АУАН и НП е посочено, че се издават за нарушение извършено при следните фактически параметри:

На 27.06.2022 г., в 17:21 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно – пропускателен пункт Кулата, е пристигнало пътно превозно средство с рег. № ***, вид влекач, марка и модел СКАНИЯ Р440, с обща техническа допустима максимална маса – над 12 тона, управлявано от жалбоподателя А..

След извършена проверка от страна на контролните органи е установено, че на 12.06.2022 г. в 05:20 часа, горепосоченото пътно превозно средство /ППС/ с рег. № ***, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т.2 от Закона за пътищата. Цитираното превозно средство е засечено на 03.06.2022 г. в 13:23 часа, по път I-9, км. 0+616, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път I-9, км. 0+616, за който се събира такса за изминато разС.ие – тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20.02.2020 г. за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разС.ие – тол такса.

С оглед горното е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя А. А., като на 27.06.2022 г. е съставен от свид.

Х. Р. Б., АУАН за нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Актът е връчен на А. в деня на съставянето му, като същият го подписал без възражения. Такива не са били депозирани и в срока по чл. 44 ЗАНН. На 08.12.2022 г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което административно наказващия орган счел, че А. следва да бъде санкциониран за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а ЗДвП.

В хода на съдебното следствие като свидетели са разпитани по делегация актосъставителя Х. Р. Б. и свидетеля по акта П. Иванов П., които макар и да не си спомняха конкретния случай потвърдиха изложените в АУАН констатации. Отделно от това, свидетелите разясниха какво включва проверката по установяване на твърдяното административно нарушение, като заявиха, че тя не обхваща обстоятелствата относно авторството, мястото и конкретните обстоятелствата при извършване на констатираното нарушение.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, доколкото същите са логични, последователни и добросъвестно дадени.

Що се отнася до събраните по делото писмени доказателства, съдът кредитира същите, тъй като са изготвени и изхождат от органи, притежаващи надлежна легитимация за тяхното съставяне и издаване, в изпълнение на законовите разпоредби регламентиращи обществените отношения предмет на разглеждане по настоящето дело.

Съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН сред задължителните реквизити на 2

АУАН и НП са описание на фактическите признаци на нарушението и посочване на нарушените правни норми, а конкретно за НП (като властнически санкционен акт) и на санкционната норма, въз основа на която се налага наказанието. В същото време е безспорно, както в теорията, така и в съдебната практика, че АУАН е акта в административно-наказателното производство, аналогичен на обвинителния акт в наказателния процес, който определя предмета на доказване по делото. АУАН очертава нарушението, с неговите съставомерни фактически признаци от обективна и субективна страна, връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено като нарушител и надлежната правна квалификация. Срещу тези факти и право нарушителят следва да се брани, като гарантирането в максимална степен на правото му на защита изисква той да бъде запознат с тях още от началото на административно - наказателен процес, т. е. от момента на съставяне и предявяване на АУАН.

В този смисъл са и задължителните указания на имащото базисно значение за наказателния процес Тълкувателно решение № 2 от 07.10.2002г. по н. д. № 2/2002 г., ОСНК на ВКС, в което е прието, че сред задължителното съдържание на обвинителния акт е пълното, точно и ясно посочване на всички съставомерни фактически обстоятелства и на правната квалификация.

Пороците при словесната или юридическа формулировка, водещи до неяснота в описанието на фактическите и/или правните рамки на повдигнатото обвинение са винаги съществени и непоправимо накърняват правото на защита на наказаното лице.

Доколкото с АУАН реално се повдига и предявява административното обвинение, гореизложените стандарти от практиката на ОСНК на ВКС, следва на основание чл. 84 ЗАНН да бъдат съотнесени и към неговото съдържание.

Наказателното постановление от своя страна е властническия правораздавателен акт, издаден от компетентен орган, с който деецът бива санкциониран за извършеното административно нарушение. То се явява аналога в административно наказателния процес на присъдата от общото наказателно производство. От тази му същност следва, че към неговата форма и съдържание следва да се поставят същите завишени изисквания, както към АУАН. В този изричен смисъл са и задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

От всичко гореизложено следва, че АУАН и НП ще отговарят на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 42, т. 4 и 57, т. 5 ЗАНН ако в тях са надлежно описани по един небудещ никакво съмнение, както за дееца, така и за съда начин съставомерните фактически признаци на вмененото 3 нарушение (време, място на извършване, конкретни фактически действия, с които е причинен противоправния резултат, ведно с всички необходими факти за преценка съставомерността на деянието).

В тази връзка в теорията и съдебната практика е изведен следния практически критерий: АУАН и НП ще съответстват на императивните изисквания за съдържание, ако фактите, така както са описани в тях, в случай, че се приемат за доказани, сами по себе си сочат на съставомерно деяние по възведената правна квалификация. В обратния случай: ако в АУАН и НП не са описани всички съставомерни фактически признаци от субективна и обективна страна на вменения административен състав или ако за извършване преценка дали деянието е съставомерно на съда се налага да установява допълнителни фактически положения, които не са надлежно предявени на дееца, или ако едва от акта на съда деецът може да разбере, за кои от неясно описаните в АУАН и НП фактически положения реално му се повдига административно обвинение и бива наказан НП следва безусловно да се отмени, доколкото съществено е накърнено правото на защита на наказания субект.

Точно такъв е и процесния случай.

С разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидено, че "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разС.ие, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв." Съгласно разпоредбата на чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата: "тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разС.ие между две точки. " В същото време нормата на чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата предвижда, че "тол таксите се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разС.ие, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък." С разпоредбата на чл. 10б, ал. 4 от ЗП е посочено как се определя размера на дължимата тол такса, а с тази на чл. 10б, ал. 4а, изр.1 от ЗП, че отговорността при неправилно декларирани данни в маршрутната карта е на собственика или на ползвателя. Съгласно чл. 10, ал. 1, т.2 от ЗП:

"такса за изминато разС.ие - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разС.ие между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разС.ие се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а 4 дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разС.ие се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разС.ие, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. "

Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП: "Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. "

Както вече беше посочено както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП следва (съгласно изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН ) да е налице пълно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.