Определение № 948 от 19.10.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 948 гр. Велико Търново, 19.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМО КОЛЕВ като разгледа докладваното от ДИМО КОЛЕВ Гражданско дело № 20224100100743 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 118 ГПК.

Ищецът М. Д. О. от гр. Елена е предявил срещу „ПИБ“ АД гр. София частичен иск по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1000 лв., представляваща част от сумата от 200 000 лв. - пълен размер на обезщетението за неимуществени вреди търпени от него вследствие незаконосъобразните действия на ЧСИ Ив. Ц, с район на действие ВТОС, на когото ответникът като взискател е възложил принудителното събиране на свое парично вземане.

Така предявеният иск не е родово подсъден на ОС – В. Търново, тъй като при частичен иск, предмет на делото е заявената част от спорното право, по отношение на която се формира СПН, а не цялото вземане. В тази връзка цената на иска, която е обуславяща за родовата подсъдност на спора съгласно чл. 104 т. 4 ГПК, е размера на търсената сума /арг. чл. 69 ал. 1 т. 1 ГПК/.

В случая при предявен частичен иск в размер на 1000 лв., компетентен да се произнесе по него е районния съд, доколкото според правилото на чл. 104 т. 4 ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове за граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, трудови спорове и вземания по актове за начет. За спазването на родовата подсъдност съдът следи служебно, поради което производството пред ВТОС следва да се прекрати, а делото да се изпрати на надлежния родово компетентен районен съд. Доколкото в случая е предявен деликтен иск и се търси ангажирането на отговорността на ответника като възложител на работа на прекия извършител, относно местната подсъдност ще намери приложение правилото на чл. 115 ал. 1 ГПК. В тази връзка делото следва да се изпрати на ВТРС, тъй като със сезирането на ВТОС, ищецът е упражнил правото си на избор и 1 очевидно се позова на подсъдността по местоизвършване на деянието.

По искането за обезпечение компетентен да се произнесе е районният съд, на който делото се изпраща по правилата на родовата подсъдност.

По тези съображения и на основание чл. 118 вр. чл. 119 ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 743/2022г. по описа на ВТОС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2