Решение № 285 от 10.11.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Перник, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500468 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 1020/29.05.2025 г. – п.к. 28.05.2025 г., подадена от В. С. А. и М. И. А. чрез адвокат Р. К. срещу решение № 56/22.04.2025 г. по гр. дело № 474/2024 г. по описа на Районен съд – Брезник в частта му, с която е допуснато извършването на съдебна делба върху еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м. представляваща имот с идентификатор 96286.501. 192.2; гараж на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***; гараж на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м., представляващ имот с идентификатор ***; селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м., представляващ имот с идентификатор *** и селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 25 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, всичките находящи се в УПИ *** (***) в квартал *** (***) по регулационния план на гр. ***, находящ се в ***, представляващ поземлен имот с идентификационен номер ***, между и при делбени части: В. С. А., с ЕГН:********** и адрес: *** - 3/6 идеални части и П. С. В., с ЕГН:********** и адрес: *** - 3/6 идеални части.

Жалбоподателят считат решението в тази му част за неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът не се съобразил с представеното и прието като доказателство по делото 1 завещание на С. П. К., с което завещава всичките си имоти на дъщеря си В. С. А., в резултат на което неправилно съдът определил делбените квоти – по 3/6 идеални части за В. С. А. и П. С. В., вместо правилните – 5/6 идеални части за В. С. А. и 1/6 идеална част за П. С. В..

Поради това жалбоподателите молят окръжния съд да отмени решението в обжалваната му част и постанови ново, с което да допусне делбата между горепосочените имоти при делбени квоти – 5/6 идеални части за В. С. А. и 1/6 идеална част за П. С. В..

Претендират присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК наследниците на починалия на *** П. С. В. – Е. Б. В., с ЕГН:********** и адрес: ***, С. П. Т., с ЕГН:********** и адрес: *** и Б. П. В., с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат Р. Б. са подали отговор, с който оспорват въззивната жалба като неоснователна.

Считат, че за посочените пет сгради, делбените квоти били правилно определени, а именно: по 3/6 (1/2) идеални части за ищцата В. С. А. и по 3/6 (1/2) идеални части за ответника П. С. В.. Посочват, че ищците не били представили документи, че М. И. А. и В.

С. А. са собственици на имотите. Не били представени строително разрешение, протокол за откриване на строителна линия, архитектурен проект или удостоверение за търпимост, за установяване годините на построяване на описаните сгради и кой ги е изградил. По делото не били представени доказателства относно разпоредителни действия от страна на С. П. К. по отношение на описаните по-горе имоти. На основание чл. 5, ал. 1 ЗН, описаните сгради се наследявали от децата й В. С. А. и П. С. В. (починал на ***).

В съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателите чрез адвокат Р. К. поддържат въззивната си жалба и направените с нея искания. От своя страна, въззиваемите чрез адвокат Р. Б. поддържат отговора си, с който оспорват жалбата като неоснователна.

Окръжен съд – Перник, в настоящият си съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество я намира за основателна поради следните съображения:

Производството пред Районен съд – Брезник е образувано по искова молба вх. № 2422/20.12.2024 г. – п.к. 18.12.2024 г., подадена от В. С. А. и М. И. А. срещу П. С. В. за допускане и извършване на делба между страните по отношение на следните недвижими имоти:

1. УПИ *** (***) в квартал *** (***) по регулационния план на гр. ***, с площ на целия УПИ от 525 кв.м. (петстотин двадесет и пет квадратни метра), а без придаваемите се места по регулация 457 кв.м. (четиристотин петдесет и седем квадратни метра), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, обл. ***, одобрени със Заповед РД18-35/23.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК представляващ имот с идентификатор *** (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин 2 и едно, точка сто деветдесет и две) находящ се в ***, целият с площ от 560 кв.м. (петстотин и шестдесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор няма, заедно с построената върху имота еднофамилна жилищна сграда, на два етажа, със застроена площ от 70 кв.м. (седемдесет квадратни метра), представляваща имот с идентификатор *** (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

***, при граници на целия имот по скица: имоти с идентификатори ***;

***; ***; ***; ***; *** по ККР на град

Брезник.

2. Еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м.

(деветнадесет квадратни метра), представляваща имот с идентификатор 96286.501. 192.2 (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка две).

3. Гараж на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. (осемнадесет квадратни метра), представляващ имот с идентификатор *** (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка три).

4. Гараж на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м. (двадесет и три квадратни метра), представляващ имот с идентификатор *** (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка четири).

5. Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. (осемнадесет квадратни метра), представляваща имот с идентификатор 06286.501. 192.5 (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка пет).

6. Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 25 кв.м. (двадесет и пет квадратни метра), представляваща имот с идентификатор *** (нула, шест хиляди двеста осемдесет и шест, точка петстотин и едно, точка сто деветдесет и две, точка шест), при делбени квоти за В. С. А. и М. И. А. - 5/6 (пет шести) идеални части и за П. С. В.

- 1/6 (една шеста) идеална част от делбените имоти, както и да им бъдат присъдени направените разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. С. В. е подал отговор, с който заявява, че предявеният иск бил допустим, но неоснователен. Оспорва размера на делбените квоти.

Пернишкият окръжен съд, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно като постановено от законен съдебен състав, в императивно изискващата се от закона писмена форма и в рамките на дискреционните правораздавателни правомощия на съда, както и за допустимо, доколкото съдът се е произнесъл по същество по предявения процесуално допустим иск с правно основание чл.

34 ЗС, а относно правилността на решението в обжалваната му част, въззивният съд извърши преценка в рамките на наведените с жалбата доводи, при което намира следното от 3 фактическа и правна страна:

С решението на районния съд е постановеното следното:

Допуснато е извършването на съдебна делба върху УПИ *** в квартал *** по регулационния план на гр. ***, находящ се в ***, представляващ поземлен имот с идентификационен номер ***, заедно с построената върху имота еднофамилна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 70 кв.м., с идентификационен номер ***, между и при делбени части: В. С. А. - 3/6 идеални части; М. И. А. - 2/6 идеални части и П. С. В. - 1/6 идеална част;

Допуснато е извършването на съдебна делба върху еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м. представляваща имот с идентификатор 96286.501.

192.2, Гараж на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, Гараж на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м., представляващ имот с идентификатор *** и Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 25 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, всичките находящи се в УПИ *** в квартал *** по регулационния план на гр. ***, находящ се в ***, представляващ поземлен имот с идентификационен номер ***, между и при делбени части: В. С. А. - 3/6 идеални части и П. С. В. - 3/6 идеални части;

Отхвърлен е като неоснователен и недоказан предявеният от М. И. А. срещу П. С. В. иска з делба на Еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м. представляваща имот с идентификатор 96286.501. 192.2, Гараж на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, Гараж на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м., представляващ имот с идентификатор *** и Селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 25 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, всичките находящи се в УПИ *** в квартал *** по регулационния план на гр. ***, находящ се в ***, представляващ поземлен имот с идентификационен номер ***.

Решението е обжалвано само от ищците и то единствено за размера на определените от съда делбени квоти на съделителите В. С. А. (3/6 идеални части) и П. С. В. (3/6 идеални части) относно допуснатите до делба между тях имоти: еднофамилна жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м. представляваща имот с идентификатор 96286.501.

192.2; гараж на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***; гараж на един етаж, със застроена площ от 23 кв.м., представляващ имот с идентификатор ***; селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 18 кв.м., представляващ имот с идентификатор *** и селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 25 кв.м. представляващ имот с идентификатор ***, всичките находящи се в УПИ *** в квартал *** по регулационния план на гр. ***, находящ се в ***, представляващ поземлен имот с 4 идентификационен номер ***, като жалбоподателите считат, че делбените квоти са определени неправилно, а същите, като се вземе предвид завещанието на С. П. Т., следва да бъдат 5/6 идеални части за В. С. А. и 1/6 идеална част за П. С. В..

Предвид така очертания от жалбоподателите предмет на въззивното производство, настоящият съдебен състав дължи произнасяне не дали горепосочените пет недвижими имота следва да бъдат допуснати до делба между В. С. А. и П. С. В. (респ. неговите наследници Е. Б. В., С. П. Т. и Б. П. В.), а единствено по въпроса какви следва да бъдат квотите на тези съделители. Поради това и ирелевантни се явяват и не следва да бъдат обсъждани възраженията на наследниците на П. С. В. в отговора им на въззивната жалба, че ищците не били представили документи, че М. И. А. и В. С. А. са собственици на имотите (строително разрешение, протокол за откриване на строителна линия, архитектурен проект или удостоверение за търпимост, за установяване годините на построяване на описаните сгради и кой ги е изградил).

Относно размера на делбените квоти на В. С. А. и П. С. В., респ. неговите наследници Е. Б. В., С. П. Т. и Б. П. В., настоящият съдебен състав приема следното:

С нотариален акт за покупко-продажба № ***, том ***, дело № 1212/57 г. на Пернишки народен съдия, общият наследодател на страните по делото С. В. С., през септември 1967 г. е закупил дворно урегулирано място, представляващо парцел *** в квартал *** по регулационния план на гр. ***, находящо се в ***.

Разпечатката съдържа 43 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9145d372-4c27-47e2-90e2-6358ba289b28