Решение № 441 от 16.06.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Русе, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян П. Войков при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Боян П. Войков Административно наказателно дело № 20234520200902 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, ЕИК 131129282, със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Сердика“, ж.к. „Банишора“, ул. „Скопие“ № 1А, чрез юрк. Б.Ч.-К. против Наказателно постановление № Р – 002276/05.04.2023 г. на член на КЗП А.Д., с което на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 200 ЗЗП за нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 ЗЗП.

Жалбоподателят счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради съществени процесуални нарушения, включително липса на мотиви, както и поради допуснати противоречия с материалния закон. Разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждали като задължителни реквизити на наказателното постановление описание на нарушението и обстоятелствата на извършването му. Един от съществените недостатъци на наказателното постановление се изразявало в липсата на пълно изследване и анализ на всички приложими обстоятелства.

Информацията, съдържаща се в него, била едностранчива, непълна и не позволявала обективен анализ на всички обстоятелства. След извършената 1 проверка от административнонаказващия орган, обективирана с Констативен протокол № К-2738675/07.03.2023 г. не било изискано становище от страна на Кауфланд, а директно бил съставен АУАН. Неправилни и недоказани били констатациите на административнонаказващия орган в НП. Същите касаели прилагането на задължителни европейски и национални разпоредби, влизащи в сила от 01.01.2023 г. и по-конкретно Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, въвеждаща изискванията на Директива (ЕС) 2019/904, които налагали таксуване на пластмасовите кутии за храна за еднократна употреба отделно от закупените артикули продукти. Вследствие на това цената на пластмасова кутия за храна ставала 0,20 лв. за брой. Това било описано изрично в информационна табела в близост до витрините с обслужване във филиалите на Кауфланд. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредбата бизнес операторите предлагали на крайния потребител пластмасови продукти за еднократна употреба задължително срещу заплащане на определена сума, чийто минимален размер бил нормативно определен. Описаната промяна не била в резултат на вътрешнокорпоративни решения, а целяла намаляването на вредното въздействие върху околната среда от замърсяване вследствие на нерегламентираното изхвърляне на пластмасови продукти за еднократна употреба, както и трайно намаляване на ползването им. Не било отчетено обстоятелството, че гореописаната законова мярка задължавала жалбоподателя от 01.01.2023 г. да продава опаковките от пластмаса на фиксирана цена задължително отделно от стоката, която потребителите искали да си закупят.За определени артикули нямало възможност да бъдат продавани, без да са опаковани в кутия. Не бил отчетен фактът, че не било възможно използването на собствени кутии на клиентите. Не бил отчетен фактът, че информационна табела била поставена в близост до витрина с обслужване на проверения филиал. Служителите на гише „Информация“ били на разположение незабавно да окажат съдействие на клиента при несъответствия и при необходимост да се предостави компенсация.

Контролният орган не бил извършил действия по компетентност, за да установи в цялост действителната фактическа обстановка, което само по себе си било нарушение на процесуалните правила в административнонаказателното производство. Съгласно чл. 193 ЗЗП длъжностните лица на контролните били длъжни да установяват точно 2 фактите при извършвания от тях контрол, като това изискване в настоящия случай не било спазено. Налице било липса на извършено нарушение. НП било издадено за нарушение, касаещо прилагането от 01.01.2023 г. на задължителни европейски и национални разпоредби. Налице бил маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Дори и да се приеме наличието на извършено нарушение, то следвало да се третира като незначително, т.е. маловажен случай, като несправедливо изглеждало налагането на санкция в размер на 500 лв. за претендирано нарушение, което в най-лошия случай представлявало техническо несъответствие. Моли за отмяната на обжалваното наказателно постановление като претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител. След приключване на съдебното заседание, на същия ден, в 10,47 ч, по пощата е постъпила молба с вх. № 17945/15.06.2023 г., с която процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде даден ход в отсъствието на представител на дружеството жалбоподател, като заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган член на КЗП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представя писмено становище, в което взема отношение за неоснователност на жалба и моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Счита, че АУАН и НП не страдат от пороци, които да водят до тяхната незаконосъобразност, като процедурата по издаването им не е била опорочена. Събраните доказателства установявали по категоричен и безспорен начин, че с противоправното си поведение наказаното дружество от обективна страна е осъществило вмененото административно нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 ЗЗП, поради което правилно и обосновано е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност на основание чл. 200 ЗЗП. Неоснователни били твърденията на търговеца, че в издаденото НП липсвали основни реквизити. Неоснователни били и твърденията за това, че нарушението не било извършено. Продажната цена е трябвало да включва и цената на всички стоки и услуги, които следвало да бъдат заплатени допълнително от потребителя, в случаите когато те задължително трябвало да бъдат продадени или извършени от търговеца.

Така реално потребителят на каса щял да заплати по-висока цена от обявената 3 като продажна върху опаковката на стоките. Правилна била преценката на административнонаказващият орган за неприложимостта на чл. 28 ЗАНН.

Нарушението по чл. 19, ал. 4 ЗЗП било такова на формалното извършване и за него не бил предвиден вредоносен резултат, който е основен при преценката за обществена опасност. Взето било под внимание единственото смекчаващо обстоятелство, че нарушението е извършено за първи път. Спазени били сроковете за съставяне на АУАН и за издаване на НП, като последното е издадено от компетентен административнонаказващ орган. Моли за присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок на 03.05.2023 г. по пощата, при положение че наказателното постановление е било връчено на нарушителя на чрез пощенска служба с обратна разписка на 20.04.2023 г., поради което се явява процесуално допустима.

По същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Наказателно постановление № Р – 002276/05.04.2023 г. на член на КЗП е издадено а това, че при извършена проверка на 07.03.2023 г. във връзка със сигнал с вх. № Р-03-323/06.03.2023 г. от служители на ГД „Контрол на пазара“, Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, в хипермаркет „Кауфланд“ на адрес ***, собственост на дружеството жалбоподател "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО" КД, било констатирано, че в търговската зала били изложени за продажба предварително опаковани и етикетирани следните стоки, за които търговецът е обявил продажната им цена, която да включва всички стоки, които следвало да бъдат заплатени допълнително от потребителя, в случая когато те задължително трябва да бъдат продадени от търговеца: 1) Маслини „Каламата“, фини, цели, обявено на етикета /бизервата/ върху опаковката на стоката: опаковка от 0,559 кг, цена за килограм 5,99 лв., продажна цена на опаковката – 3,35 лв., но на касата при заплащане се начислявали допълнително 0,20 лв. за пластмасова кутия; 2) Маслини „Каламата“ екстра, обявено на етикета /бизервата/ върху опаковката на стоката: опаковка от 0,25 кг, цена за килограм – 10,99 лв., продажна цена на опаковката – 5,77 лв., но на касата при заплащане се начислявали допълнително 0,20 лв. за пластмасова 4 кутия, и 3) Руска салата с шунка, обявено на етикета /бизервата/ върху опаковката на стоката: опаковка от 0,837 кг, цена за килограм – 5,49 лв., продажна цена на опаковката – 4,60 лв., но на касата при заплащане се начислявали допълнително 0,20 лв. за пластмасова кутия. Това било нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 2 ЗЗП, тъй като продажната цена и цената за единица мярка трябвало да включват и цената на всички стоки и услуги, които следвало да бъдат заплатени допълнително от потребителя, в случаите когато те задължително трябвало да бъдат продадени или извършени от търговеца. Така реално потребителят на каса ще заплати по-висока цена от тази, която е била изписана като продажна цена върху опаковката на стоките.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е извършено за първи път, търговецът стопанисва обекти на територията на цялата страна, като в този смисъл били много повече засегнати обществените отношения, свързани със защита правата на потребителите.

От разпита на актосъставителя и свидетеля, както и от другите приложени по делото доказателства, се установи следната фактическа обстановка:

На 06.03.2023 г. П. Б. подала сигнал по електронен път към КЗП, който озаглавила „предоставяне на невярна информация“. В същия тя посочила, че не можела да си закупи продукт от рекламна брошура на хипермаркети „Кауфланд“ – ударна бормашина, тъй като от хипермаркет „Кауфланд“, находящ се на адрес ***, било заявено, че количеството било изчерпано.

Във връзка с този сигнал била извършена проверка от служителите на ГД „Контрол на пазара“, Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен св. Н. Д. и св. Г. Г.. Същите не установили обстоятелствата, изложени в сигнала, като констатирали съобразно представената от дружеството жалбоподател справка, че от доставени 24 бр. ударни бормашини за периода от подаването на сигнала до извършване на проверката продажбена реализация била осъществена само спрямо 2 бр. такива. Затова служителите решили да извършат контролни покупки на произволно избрани стоки от рекламната брошура за периода 06.03.2023 г. – 12.03.2023 г. При тази проверка контролните органи установили, че в търговската зала имало изложени за продажба следните стоки – 1) Маслини „Каламата“, фини, цели, 2) Маслини „Каламата“ екстра и 3) Руска салата с шунка, които били предварително опаковани и с обявен грамаж и продажна 5 цена върху опаковката, но цената, обявена на опаковката, не съответствала на действителната крайна цена, която потребителят следвало да заплати на каса.

Това се дължало на обстоятелството, че търговецът начислявал 0,20 лв. на опаковка, за което не известявал потребителя по никакъв начин. Това начисление било видимо само в издадения касов бон, където при закупуване на стоки, за които било необходимо и задължително да бъдат опаковани в пластмасови кутии, търговецът посочвал отделно в касовия бон и цената на пластмасовата кутия, която се явявала допълнително начислена към обявената продажна цена на съответната изложена на щанд опакована стока.

Контролно закупените стоки били предварително опаковани и изложени на хладилен щанд, отделно от витрината за обслужване на клиенти, където служители на дружеството жалбоподател сипвали и пакетирали стоки и продукти на момента. На витрината за обслужване на клиенти имало поставени информационни табели, с които потребителите били уведомявани за начисляването на 0,20 лв. на кутия, но на щанда, на който били разположени контролно закупените предварително опаковани стоки, такова обявление нямало, поради което клиентите не били известени, че следвало да заплатят допълнително 0,20 лв. върху вече обявената цена на етикета на опаковката. За резултатите от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № К-2738675. На 14.03.2023 г. служителите призовали упълномощен представител на дружеството жалбоподател – В.М., и съставили Акт № 002276/14.03.2023 г., който му бил предявен и подписан без възражения. Въз основа на този АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.