Решение № 200 от 26.08.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Карнобат, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело № 20242130100230 по описа за 2024 година

Производството е образувано по исковата молба на П. Г. П.,

ЕГН:**********, с адрес: гр.Б., представляван от адв. А. П. Т., гр.Б., офис-ляв съдебен адресат срещу С. Г. П., ЕГН:**********, гр.Б., с която е предявен иск за делба на дворно място с административен адрес: село Д., общ. Карнобат, съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6 по плана на с. Д., с площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад, североизток и от югоизток — улица и от югозапад — УПИ VI-40, ведно с построените в това дворно място постройки, а именно: къща - жилищна сграда на основно застрояване, изградена в източната част на двора, състояща се от две стаи, кухня и салон, и несамостоятелна сграда на допълващо застрояване - лятна кухня със застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото дворно място. Ищецът твърди, че процесните земя и сгради са съсобствени между него и ответника, при равни квоти - по ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника. Съсобствеността е възникнала по силата на наследяване и евентуално по давност, тъй като процесиите имоти /земя и сгради били владени необезпокоявано от страните по делото от смъртта и на двамата им родителите до настоящия момент.

Представя нотариален акт № 47, том I, нот.д. № 95 от 24.03.1972г. на съдия при КРС, с който родителите на страните - баща им Г.П.И. и майка им Т.С.И. се легитимират като собственици по давност на жилищната сграда, 1 нотариален акт № 87, том I, нот.д. № 154 от 08.03.1983г. на съдия при КРС, с който родителите на страните се легитимират като собственици по давност на дворното място. Посочва, че за лятната кухня не е издаван титул за собственост. За лятната кухня представя удостоверение за търпимост. Сочи, че лятната кухня се притежава от страните по делото в съсобственост и по приращение следва собствеността върху земята или като принадлежност следва правото на собственост върху къщата, която лятната кухня обслужва.

Представя два броя препис извлечения от актовете за смърт на Г.П.И. и на Т.С.И. и удостоверение за наследници на Г.П.И. и на Т.С.И., данъчна оценка.

Ищецът и ответникът не могли да се поделят поради което П. Г. П. предявява иск срещу ответника за допускане и извършване на делба на дворно място с административен адрес: село Д., общ. Карнобат, област с административен център гр. Бургас, съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6 по плана на с. Д., с площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад, североизток и от югоизток - улица и от югозапад - УПИ VI-40, ведно с построените в това дворно място постройки, а именно: къща - жилищна сграда на основно застрояване, изградена в източната част на двора, състояща се от две стаи, кухня и салон и несамостоятелна сграда на допълващо застрояване - лятна кухня със застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото дворно място, при квоти по- 1/2 ид.ч. за всяка от страните, като се прекрати съсобствеността чрез изнасянето на имота на публична продан.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. Г. П. представляван от адв.Д. П. взема становище, че предявеният иск е основателен и следва да се допусне делба при равни квоти между страните. Оспорва, че лятната кухня е допълващо застрояване като твърди, че е самостоятелен обект на правото на собственост - съществува и се ползва самостоятелно, не е фунционално свързана с жилищната сграда, защото има две стаи, антре и самостоятелен санитарен възел-баня с тоалетна. Постройката следва да се допусне до делба като отделен обект на собственост, а не като принадлежност към жилищната сграда. Процесният имот е поделяем и при делбата всяка от страните следва да получи реален дял. Не възразява срещу приемането на представите с искова молба писмени доказателства. Оспорва издаденото с изх. № 94-007697/20.12.2023г. удостоверение за търпимост, в частта в която е прието, че обектът има характер на „Второстепенна постройка - Лятна Кухня“ и постройката има характер на самостоятелен обект на собственост по см. на 2 пар.5 т.39 от ЗУТ. Прави доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът П. Г. П. се явява лично и с адв.Т., редовно упълномощен.

Ответникът С. Г. П., редовно призован не се явява, представлява се от адв.П..

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника оттегли възраженията си направени с отговора на исковата молба относно лятната кухня. Не поддържа исканията по повод представеното удостоверение за търпимост на лятната кухня и приема, че лятната кухня е второстепенна постройка.

Страните не правят доказателствени искания. Молят съда да допусне делбата на недвижимия имот, ведно с всички подобрения в него при равни квоти -1/2 ид.ч. за всеки съделител.

От удостоверението за наследници изх. № 546/30.06.2014г. Г.П.И. е оставил за свои наследници Т.С.И. – съпруга и синовете си -П. Г. П. и С. Г. П..

С нотариален акт № 47, том I, нот.д. № 95 от 24.03.1972г. на съдия при КРС, наследодателите на страните- баща им Г.П.И. и майка им Т.С.И., са признати за собственици по давност на жилищна сграда, състояща се от две стаи, кухня и салон /без мази/ построена през 1960 г. в източната част на дворно място от 1700кв.м. образуващо парцел IV -40 в кв. 6 по плана на село Д./с.Б./, общ. Карнобат, собственост на П.И.Д..

С нотариален акт № 87, том I, нот.д. № 154 от 08.03.1983г. на съдия при КРС, Г.П.И. е признат за собственик по давностно владение, наследство и делба на недвижим имот – дворно място в село Д. общ.Карнобат с площ от 940 кв.м., образуващо парцел IV в кв. 6 по плана на село Д., общ. Карнобат.

Представено е удостоверение за търпимост на строеж - „Второстепенна постройка –Лятна кухня“, построена през 1977 година със застроена площ от 39 кв.м. намираща се в УПИ IV – 40 квартал 6 по плана на с.Д., общ.Карнобат, за която са налице условията по приложимост на пар. 127, ал.1 от ПЗР към ЗИДЗУТ. Постройката не подлежи на премахване и забрана за ползване.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и приложимите законови разпоредби, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

3

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството или предназначението на вещта.

Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В първата фаза, по допускането на делбата се установява правото на делба съществуването му, съдържанието му, страните и обектите му.

От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че страните по делото се явяват съсобственици на процесния недвижим имот-дворно място с основна и второстепенна постройка, придобит по наследяване при равни квоти.

При така установеното по делото и липсата на съгласие между съделителите за доброволна делба процесният имот следва да бъде допуснат до делба при квоти по ½ ид.част за всеки от съделителите .

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

Д О П У С К А извършването на съдебна делба между П. Г. П., ЕГН:**********, с адрес: гр.Б. и С. Г. П., ЕГН:**********, гр.Б. на недвижим имот - дворно място с административен адрес: село Д., общ. Карнобат, обл.

Бургас, съставляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ IV-40 в кв.6 по плана на с. Д., с площ от 940 кв.м. при граници: от северозапад, североизток и от югоизток - улица и от югозапад - УПИ VI-40, ведно с построените в това дворно място постройки, а именно: къща - жилищна сграда на основно застрояване, изградена в източната част на двора, състояща се от две стаи, кухня и салон и несамостоятелна сграда на допълващо застрояване - лятна кухня със застроена площ от 39 кв.м., изградена в същото дворно място, при квоти по- ½ ид.ч. П. Г. П., ЕГН:**********, с адрес: гр.Б. и ½ ид.част за С. Г.

П., ЕГН:**********, гр.Б..

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5