Решение № 723 от 02.05.2017, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 723 гр.

Пловдив, 2 май 2017 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ПЕТРОВА при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от Председателя ТАТЯНА

ПЕТРОВА административно дело № 2060 по описа за 2016 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

2. Образувано е по жалба на А.Д.М., ЕГН **********,***, против Решение № 2153-15-157/23.06.2016 г. на Директора на ТП на НОИ гр.

Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на М. срещу Разпореждане № **********/ПР 2141-15-3/07.01.2016 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на административния акт като се иска неговата отмяна. Твърди се в тази насока, че разпореждането е постановено в противоречие с материалните норми и фактите по случая, тъй като в архива на ТП на НОИ липсват оригиналното пенсионно досие на М., заявлението му за пенсиониране, документите за стаж и доход, въз основа на които е отпусната пенсията му през 2000 г., както и опис на стажа и преценките направени тогава от пенсионния орган. Посочено е още, че няма акт за възстановяване на пенсионното му досие, като е създадено изцяло ново такова. Направената преценка за стаж, доход, начална дата и размер на пенсията е въз основа на новоиздадени документи, които безспорно не са тези, въз основа на които е отпусната първоначално пенсията. Това според жалбоподателя означава, че ръководителят на пенсионното осигуряване не може да се позовава на чл. 99, ал. 1, т. 5 от КСО, а може на основание чл. 95 от кодекса да спре изплащането на отпуснатата с разпореждането от 01.05.2000 г. пенсия или да я прекрати на основание чл. 96 КСО от датата на постановяване на разпореждането от 07.01.2016 г. Твърди се още, че стажът не е изяснен изцяло. Възразява се, че в мотивите на разпореждането е посочено, че „неправилно изплатените суми следва да се съберат от лицето на основание чл. 114, ал. 1 от КСО в едно с лихвата по чл. 113 КСО, тъй като същите са недобросъвестно получени.“

Сочи се също така, че решението е подписано със запетая от лице различно от Директора на ТП на НОИ, като не са представени доказателства дали на това лице са предоставени правомощия да издава административни актове по чл. 117 от КСО. Претендират се сторените в производството разноски.

3. Ответникът по жалбата – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Съображения в тази насока се излагат в писмено становище приложено по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице имащо правен ин­терес от оспорването, което налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. С разпореждане № **********/ПР 2141-15-3/07.01.2016 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - гр. Пловдив, на основание чл. 99, ал.

1, т. 5 и чл. 68, ал. 4 от КСО, е отменено Разпореждане № 35/ПРN01035/01.05.2000 г., с което на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), и всички последващи го, като лична пенсия за ОСВ на М. е отпусната считано от 13.05.2007 г.

Процесното разпореждане се явява второ по ред, след като първото разпореждане № **********/20.05.2014 г. на Ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ Пловдив (л.110), е било отменено по жалба на М. от Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив с Решение № РД-252/13.08.2014 г. (л.

166), а пенсионната преписка е била върната на длъжностното лице по чл. 98, ал.

1 КСО за ново произнасяне.

Мотивите за издаване на разглежданото разпореждане се свеждат до следното:

С разпореждане №

35/ПPN01035/01.05.2000 г. (л. 11) на А.Д.М. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) пожизнено по условията на чл. 2, ал. 1 ЗП (отм.), считано от 13.05.1999 г. при осигурителен стаж от II категория 31 г. 00 м. 13 дни, осигурителен стаж от III категория - 06 г. 04 м. 08 дни и общ осигурителен стаж към II категория - 36 г. 01 м. 13 дни.

Към 13.05.1999 г., датата от която е отпусната пенсията, лицето има навършена възраст 57 г. 00 м.00 дни.

Във връзка с направен преглед на пенсионните досиета е преценена необходимост от установяване на осигурителния стаж. За целта, с писмо № 35823/19.08.2013 г. (л. 44), получено лично от М. са изискани оригиналните документи за осигурителен стаж. В тази връзка е посочено, че документите за стаж, представени при отпускане на пенсията не са част от задължителното съдържание на пенсионната преписка и същите се връщат на лицата, съгласно изискванията на НПОС.

От страна на М. са представени две декларации, съответно на 19.08.2013 г. и на 22.08.2013 г. (л. 47 и 48), за положеният от него осигурителен стаж по периоди на полагане, осигурители при които е положен и заеманите длъжности, а именно: от 1959 г. до 1961 г. - редовна военна служба, от 1967 г. до 1969 г. - конструктор в Институт по консервна промишленост - гр. Пловдив, през 1970 г. - конструктор в ЗЗУ ЕООД, през 1971 г. - ОТК, ръководител група в Завод за мотокари - гр. Пловдив, през 1972 г. - специалист - електрификация в Окръжен народен съвет - гр. Пловдив, от 1973 г. до 1983 г. - ръководител група в Институт по цветна металургия - гр.

Пловдив, от 1983 г. до 1999 г. - проектант към цветната, черна и добивна промишленост. Представено е копие на удостоверение № 3008/30.12.1961 г. за отбита редовна военна служба (л. 100 и 182). С декларация от 08.04.2014 г. М. допълва за периода от 1983 г. до 1999 г., че е работил в инженерингова организация с чуждо участие. Допълнително (с писмо № 35823#20/14.04.2014 г.) от М. е изискано представяне на образец УП 2 за три последователни години по избор от осигурителния му стаж след 01.09.1967 г., но такова не е представено. Обратната разписка за полученото от лицето писмо е подписана на 16.04.2014 г.

В резултат на водена кореспонденция с декларираните от жалбоподателя работодатели, от последните са представени следните документи (л. 94 и сл.): образец УП 3 № 138/18.09.2013 г., издаден от ЗЗУ ЕООД, за осигурителен стаж от 09.10.1970 г. до 30.04.1971 г.; образец УП 3 № 564/01.10.2013 г., издаден от Институт за изследване и развитие на храните - Пловдив за осигурителен стаж от 01.09.1967 г. до 31.12.1969 г.; образец УП 13 № Изх.К 35823#2- 6895/30.09.2013 г., издаден от ООА при ТП на НОИ - Пловдив за осигурителен стаж като редактор, положен в "Българска фотография" ЕАД от 01.01.1981 г. до 31.12.1982 г.; образец УП 3 № 157/07.10.2013 г., издаден "Б.Р." АД за осигурителен стаж от 01.06.1971 г. до 14.04.1972 г.; Удостоверение № 16/22.10.2013 г., издадено от "Д.И Е. Ц." АД (л. 73) - правоприемник на СЛЗ Раковски относно осигурителен стаж от 01.01.1983 г. до 31.12.1987 г., в което е посочено, че след направена проверка във ведомостите на бившия СЛЗ – Раковски, лицето А.Д.М. не е открито през цитирания период; образец УП 3 № 79/03.02.2014 г., издаден от "А.С.Е.Е." ЕООД за осигурителен стаж 03.05.1973 г. до 17.04.1980 г. (л. 99); образец УП 3 № ЧР 19-27/18.02.2014 г., издаден от Областна администрация – гр.

Пловдив за осигурителен стаж от 15.04.1972 г. до 31.12.1972 г. (л. 98).

В хода на обжалване на първото разпореждане (№ **********/20.05.2014 г.) М. е представил образец УП 3 № 434/27.05.2014 г., издаден от "Институт за изследване и развитие на храните" за периода от 01.09.1967 г. до 08.10.1970 г., образец УП 3 № 0196/27.05.2014 г., издаден от ЗЗУ ЕООД - гр. Пловдив за периода от 09.10.1970 г. до 31.05.1971 г., образец УП 3 № ЧР 19-22/11.06.2014 г., издаден от "Областна администрация - Пловдив" за периода от 15.04.1972 г. до 09.05.1973 г., образец УП 13 № ОАС - 2615# 1-5119/13.06.2014 г., издаден от ООА при ТП на НОИ - гр. Пловдив за периода от 04.1980 г. до 09.1982 г., с изключение на м.08.1981 г., през който М. е работил като редактор в „Българска Фотография“ ЕАД гр. Пловдив (л. 141), образец УП 3 № 137/01.11.2001 г., издаден от НИТИ "П.Е." ЕООД в ликвидация - гр. София за периода от 17.09.1982 г. до 01.01.1990 г. и образец УП 2 № 137/01.11.2001 г. издаден от НИТИ "П.Е." ЕООД в ликвидация - гр. София за доход за периода от 01.01.1983 г. до 31.12.1985 г.

Във връзка с представените нови документи за стаж от страна на М., е изискана проверка от контролен орган в ТП на НОИ - гр. Пловдив.

С удостоверение с изх. №

МП - 62455#5-8396/03.10.2014 г. ООА при ТП на НОИ - гр. Пловдив (л. 187) анулират издаденото от тях УП 13 № ОАС - 2615#1-5119/13.06.2014 г. в частта за м. 08.1981 г. и потвърждават за верни данните за периода 01.01.1981 г. - 08.1982 г. в образец УП 13 № К- 35823#2-6895/30.09.2013 г.

С констативен протокол №

667/31.07.2014 г. се анулира издадения образец УП 3 № 434/27.05.2014 г. и се издава нов образец УП 3 № 660/30.07.2014 г. от "Институт за изследване и развитие на храните" за период от 01.09.1967 г. до 05.02.1968 г. и от 01.03.1968 г. до 07.10.1970 г.

С констативен протокол №

РД 18-130/24.10.2014 г. е установено, че УП 3 № ЧР 19-22/11,06.2014 г. от "Областна администрация - Пловдив" е правомерно издаден.

С констативен протокол №

3/29.07.2014 г. е установено, че УП 3 № 0196/27.05.2014 г. от ЗЗУ ЕООД – гр.

Пловдив е правомерно издаден.

Във връзка с представените образци от М. за стаж и доход УП 3 № 137/01.11.2001 г. и УП 2 № 137/01.11.2001 г., издадени от НИТИ "П.Е." ЕООД в ликвидация - гр. София е изискана проверка от контролния орган при ТП на НОИ - гр. София - град. С протокол № УП 667#3/08.10.2015 г. Дирекция КПК при ТП на НОИ - София град декларират, че не могат да извършат проверка на оформеният стаж и доход по цитираните образци, тъй като не може да се установи къде се съхраняват разплащателните ведомости на НИТИ "П.Е." ЕООД /правоприемник на "С.и." ЕООД/.

Осигурителният стаж и доход се зачитат по издадените документи.

Въз основа на горните документи, за периода от 25.10.1959 г. до 01.01.1990 г., осигурителният стаж на А.М. е установен, както следва:

Осигурителен стаж от ІІ категория труд е в размер на 06 г. 11 м. 14 дни (а не 31 г. 00 м. и 13 дни), а именно за периода от 03.05.1973 г. до 17.04.1980 г. на длъжност ръководител група в секция "Автоматизация" в Институт по цветна металургия - гр. Пловдив (УП 3 № 79 от 03.02.2014 г. издадено от „А.С.Е.Е.“ ЕООД – л. 99).

Осигурителен стаж от ІІІ-та категория труд е в размер на 17 г. 05 м. 24 дни, зачетен както следва:

- от 25.10.1959 г. до 30.12.1961 г. - 02 г. 02 м. 06 дни, отбиване на редовна военна служба;

- от 01.09.1967 г. до 06.02.1968 г. - 00 г. 05 м. 05 дни на длъжност "ел. конструктор" и от 01.03.1968 г .до 07.10.1970 г. - 02 г. 07 м. 07 дни на длъжност "ел. инженер" в Институт за изследване и развитие на храните;

- от 09.10.1970 г. до 31.05.1971 г. - 00 г. 07 м. 21 дни на длъжност "конструктор" в ЗЗУ ООД;

- от 01.06.1971 г. до 14.04.1972 г. - 00 г. 10 м. 14 дни на длъжност "конструктор" в "Балканкар рекорд” - гр. Пловдив;

- от 15.04.1972 г. до 03.05.1973 г. - 01 г. 00 м. 18 дни на длъжност "инженер" в "Областна администрация - Пловдив" (зачетен е до 02.05.1973 г. вкл., тъй като от 03.05.1973 г.. е осигурен при друг осигурител);

- от 18.04.1980 г. до 16.09.1982 г. - 02 г. 04 м. 29 дни на длъжност "редактор" в "Българска фотография " ЕАД;

- от 17.09.1982 г. до 31.12.1989 г. - 07 г. 03 м. 14 дни на длъжност "конструктор, проектант" в НИТИ "П.Е." ЕООД