Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 19146 от 08.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 35842/2023
Вид
Определение № 19146
Подписан
08.05.2024
В сила
28.05.2024
Състав
НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19146 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110135842 по описа за 2023 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която ищецът по делото моли съда да допълни Решение № 4846 от 19.03.2024 г., постановено по същото като присъди сторените от него разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство.

Ответникът, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не подава отговор на молбата.

Молбата е подадена в срока за обжалване на Решение № 4846 от 19.03.2024 г. от страна по делото, представила списък по чл. 80 ГПК следователно е процесуално допустима. С посоченото решение делото е приключено, като предявените искове са отхвърлени. Въпреки съдът е мотивирал становище, че на ищеца се дължат разноските по делото, които възлизат на 50 лева – държавна такса в заповедното и исковото производство и 150 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство. За заплатените 400 лева – възнаграждение за особен представител, с оглед отпадналата нужда от такъв, е постановен изричен диспозитив да бъдат върнати на ищеца след влизане на решението в сила. В същото време, видно от приложения касов бон (л. 72 от делото) от ответника са заплатени 450 лева – съдебни разноски, която сума надхвърля дължимите общо 200 лева. По тази причина съдът е приел в решението си, че разноските са заплатени напълно на ищеца и не е присъдил такива с диспозитива си. Този извод все още остава непроменен, поради което настоящата молба следва да се остави без уважение като неоснователна.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.С. ЕАД, ЕИК: ... със седалище и адрес на управление: гр. ... за допълване на Решение № 4846 от 19.03.2024 г., постановено по Гражданско дело № 35842 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд в частта за разноските като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

1

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2