Решение № 3828 от 24.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3828 гр. София, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20241110211437 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Ф. Б., ЕГН: **********, против наказателно постановление (НП) № *****, издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), за нарушение на чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 50 000. 00 лв. (петдесет хиляди) лева.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление /НП/, като са изложени аргументи за допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи съдържанието на акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и на НП. В тази връзка се поддържа, че посочените като нарушени разпоредби на чл. 17, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП не съдържат състав на административно нарушение, доколкото в тях не е предвидена санкция. Изтъква се, че в АУАН не е посочена датата на установяване на нарушението. Излагат се твърдения, че АУАН е съставен в отсъствието на жалбоподателя, без той да е бил поканен за съставянето и връчването на акта. Посочва се, че към датата на извършване на нарушението стойностният праг по чл. 20, ал. 2, т. 1 е от 270 000 лв. до 10 000 000 лв., а след последвалите законодателни изменения е от 300 000 до 10 526 116 лв., поради което е по-благоприятен закон, представляващ самостоятелно основание за отмяна на НП. На следващо място се излагат доводи за липса на извършено административно нарушение. В тази връзка се твърди, че сключването на процесният договор с ***** не изисква прилагането на реда по 1

ЗОП, тъй като дружеството ***** не е „публичноправна организация“ по смисъла на § 2, т.

43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОП, жалбоподателят няма качеството на възложител на обществени поръчки по смисъла на ЗОП, а дружеството при осъществяване на дейността си не разходва публични средства. Твърди се и че жалбоподателят не е действал виновно, а е изпълнявал решенията на Съвета на директорите на *****. Иска се отмяната на обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от адв. К., редовно упълномощен, който поддържа така подадената жалба, като в представени писмени бележки. В тях се допълва, че от показанията на разпитаните по делото свидетели, дружеството е осигурявало необходимите му оборотни средства от собствената си търговска дейност и чрез банкови кредити, като не е било подпомагано от държавата при осъществяване на своята дейност. Посочва се и че съгласно Политика за участието на държавата в публичните предприятия, приета с Решение № 776/12.10.2022 г. Министерският съвет, дружеството ***** е посочен под № 130 в Приложение № 1, в Група А1, като публично предприятие осъществяващо търговска дейност (участва на конкурентен, свободен пазар за привличане на клиенти), финансира се от собствените си приходи и/или от средства, привлечени на финансовите пазари. По отношение на доводите за липса на виновно поведение от страна на жалбоподателя, се посочва, че от Писмо на Агенцията по обществени поръчки (АОП), изх.№ 46 - 00-34/28.02.2014 г./, е било видно, че в изрично изявление до „*****, АОП е застъпила становището, че дружеството не е публичноправна организация, респ. не е възложител по ЗОП по смисъла на чл. 7, т. 3 ЗОП (отм.), който законов текст е идентичен с чл. 5, ал. 2, т. 14 от действащия към момента на извършване на твърдяното административно нарушение ЗОП. Посочва се и че в Писмо № О-33653/21.01.2020 г. от МРРБ, изпратено в отговор на направено запитване от ***** във връзка с приложението на ЗОП и ЗМИП в дейността на дружеството, е било посочено, че ***** не е възложител по ЗОП. Такова становище било застъпено и от Сметната палата при извършеният от нея одит. Иска обжалваното НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна е редовно призована - изпраща представител-юрк. Я., която пледира за потвърждаване на оспореното НП, като правилно и законосъобразно, претендира присъждане на разноски за процесуално представителство и прави възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски. Представени са и писмени бележки.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения намира, че същата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

*****, с ЕИК: *********, е еднолично акционерно търговско дружество, със седалище и адрес на управление в ************. Едноличен собственик на капитала на ***** е 2 държавата, като правата й се упражняват от министъра на регионалното развитие и благоустройството. ***** попада в обхвата на държавната финансова инспекция по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) като търговско дружество с блокираща квота държавно участие в капитала.

Органи на управление на ***** са едноличният собственик на капитала и Съветът на директорите (СД). Едноличният собственик на капитала избира и освобождава членовете на Съвета на директорите и определя възнаграждението им. Съветът на директорите възлага на изпълнителния член на СД (изпълнителния директор) да представлява дружеството.

Изпълнителният член на Съвета на директорите на ***** е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, тъй като представляваното от него юридическо лице е публичноправна организация по смисъла на §2, т. 43 от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗОП, доколкото ***** има управителен или надзорен орган, повечето от половината от членовете на който са назначени от публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 4 от ЗОП.

***** е публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за публичните предприятия (ЗПП) като търговско дружество с над 50 на сто държавно участие в капитала.

Съгласно чл. 5 от ЗПП, публичните предприятия са юридически лица, които се създават и управляват в интерес на гражданите и обществото с цел постигане на максимална стойност за обществото чрез ефективно разпределение на ресурсите.

Със заповед № №ФК-10-697/30.08.2023 г. на директора на АДФИ, изменена със заповед №ФК-10-848/23.10.2023 г. на заместник-директора на АДФИ, спряна със заповед №ФК- 10971/21.11.2023 г. и възобновена със заповед №ФК-10-1066/19.12.2023 г. на директора на АДФИ било възложено на свидетеля Г. К. Т. и А. Н. П., и двамата на длъжност „***“ в АДФИ, да извършат финансова инспекция на *****, гр. ***, със следната задача: „Проверка за законосъобразност относно спазването на нормативната уредба в областта на обществените поръчки при сключването на договори за доставки, услуги и строителство в периода 01.01.2018 г. - 30.07.2023 г., свързани с изпълнението на: Автомагистрала „***’' (участъци 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8 и 9); Скоростен път „*** — ***; Поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на автомагистралните участъци на АМ „***”, „***”, „***”, „***” и „***”; Укрепване на обекти от републиканската пътна мрежа, засегнати от геодинамични процеси и явления“.

По време на извършената финансова инспекция е установено, че Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), за да осъществи дейността си в обществен интерес, който нямал промишлен или търговски характер, при липса на осигурена свободна стопанска конкуренция с други търговски субекти, избрала за изпълнител дружеството ***** на следните дейности от общ интерес:

- Изграждане на следните участъци от автомагистрала „***”: Участък 1 от км 87+800 до км 103+060, включително пътен възел „***”; Участък 2 от края на пътен възел „***” (пресичане с път III-307) до пресичането с път Ш-3005, включително пътен възел „***”, от км 103+060 3 до км 122-+260; Участък 3 от края на пътен възел „***” (пресичане с път Ш-3005) до пресичането с път II-35, включително пътен възел „***” от км 122+260 до км 139+340;

Участък 4 от края на пътен възел „***” (пресичане с път II-35) до път III-301, включително пътен възел „***”, от км 139+340 до км 166+144.09; Участък 5 от края на пътен възел „***” (пресичане с път III-301) до път 111-303, включително пътен възел, от км 166+144,09 до км 189+344; Участък 6 от края на пътен възел на път Ш-303 до Път 1-5, включително пътен възел, от км 189+344 до км 222+000;

- Укрепване на обекти от републиканската пътна мрежа, засегнати от геодинамични процеси и явления;

- Доизграждане на автомагистрала „***” от км 222+000 до км 310+940, разделен на три участъка: Участък 7 от км 222+000 (след пресичането на път 1-5) до км 265+600 (след пътен възел „***”, пресичане с път II-51 - по идеен проект); Участък 8 от км 265+600 (след пътен възел „***”, пресичане с път II-51-по идеен проект) до км 299+000 (след пътен възел „***”, пресичане с път 11-49 - по идеен проект); Участък 9 от км 299+000 (след пътен възел „***”, пресичане с път II-49 - по идеен проект) до км 310+940 (начало на участък в строителство), включително пътен възел „***” (пресичането на път 1-4 с път Ш-5102);

- Модернизация на път 1-1 (Е-79) „*** – ***“ от км 33+400 до км 102+060 (км 99+193 километраж по проект), разделен на 5 участъка За проверявания период от ***** като изпълнител, на основание чл. 14, ал. 1, т. 6 от ЗОП, са сключени общо 4 броя договора с АПИ за изграждане на автомагистрала „***”, укрепване на обекти от републиканската пътна мрежа, засегнати от геодинамични процеси и явления, и модернизация на път 1-1 (Е-79) „*** - ***, на обща стойност 4 918 749 667,87 лева с ДДС, по които са получени плащания на обща стойност 2 251 274 506.80 лева с ДДС.

За проверявания период от ***** като възложител за изграждане на автомагистрала „***”, укрепване на обекти от републиканската пътна мрежа, засегнати от геодинамични процеси и явления, и модернизация на път 1-1 (Е-79) „*** - ***, директно са сключени общо 321 броя договора с трети лица, както и анекси и допълнителни споразумения към договорите, на обща стойност 4 069 271 487,67 лева с ДДС, или 82,73% от стойността на договорите, сключени между ***** и АПИ, по които са извършени плащания на обща стойност 1 941 510 015,59 лева с ДДС, или 86.24% от получените от ***** плащания.

За проверявания период по всички договори, по които ***** е изпълнител, било установено, че са получени плащания на обща стойност 2 847 649 088,08 лева с ДДС, като по четирите договора, сключени с АПИ на основание чл. 14, ал. 1, т. 6 от ЗОП за изпълнение на дейности от общ интерес, ***** е получило плащания на обща стойност 2 251 274 506,80 лева с ДДС, или 79,05% от плащанията, получени във връзка с изпълнението на основната дейност на дружеството.

Така било установено, че дейностите от общ интерес, които е следвало да се изпълнят от *****, са превъзложени с директно сключени договори.

Контролните органи установили, че на 01.12.2017 г. жалбоподателят С. Ф. Б. е бил избран от 4 министъра на регионалното развитие и благоустройството за член на Съвета на директорите на *****, а на 01.12.2017 г., между министъра на регионалното развитие и благоустройството, наричан доверител, и С. Ф. Б. - член на Съвета на директорите в *****, наричан довереник, е бил сключен договор за възлагане на управлението на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала №****** На същшата дата 01.12.2017 г., Съветът на директорите на ***** избрало С. Ф. Б. за изпълнителен директор, който да управлява и представлява дружеството.

Било установено и че на 09.03.2021 г. жалбоподателят С. Ф. Б. - изпълнителен директор на ***** и в това си качество публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.