Решение № 163 от 01.07.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Монтана, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Гражданско дело № 20231600100292 по описа за 2023 година

Предявени са искове от Л. В. Р., Н. З. Р. и В. Л. Р., чрез техния пълномощник адв. Н. Д., против Д.П. А.С, за обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 06.10.2021 г. в Словашка република.

В исковата молба се твърди, че на 06.10.2021 г. около 20:35 ч. в гр.

Братислава, на околовръстно шосе преди тунел Ситина, настъпило ПТП с участието на четири превозни средства при следния механизъм: при движение с несъобразена с пътните условия и натовареност на пътния участък скорост на движение водачът на ППС л.а. с рег. № ***, марка „ХХХ“ – чешкия гражданин Р.Х. удря намиращите се пред него аварийно спрели автомобили. В резултат на неправомерното движение на л.а. „ХХХ“ с рег. № ***, несъобразено с разпоредбите на ЗДвП, които задължават водачите на превозни средства да управляват автомобилите със съобразена скорост, настъпва ПТП, при което пострадват Л. В. Р., Н. З. Р. и В. Л. Р., явяващи се водач и пътници в аварийно спрелия л.а. „ХХХ“ с рег. № ***.

Посочва се, че в пряка причинно-следствена връзка с реализираното ПТП биват причинени телесни уврежания на ищците, а именно: Л. В. Р. получава мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма и контузия на 1 нос, Н. З. Р. получава травматичен пневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина, а В. Л. Р. получава травматичен пневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина, контузия в коремната област и хематома феморис син, с оплаквания за главоболие, световъртеж и болки в гърба.

Твърди се, че от официалните С.стващи документи, с които е констатирано настъпването на процесното ПТП, отговорността на последното е на водача с л.а. марка „ХХХ“ с рег. № *** – Р.Х.. Сочи се, че за процесното МПС е налице валидно сключена при ответното дружество задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, покриваща отговорността на собствениците и водачите във връзка с притежаването и/или ползването на лекия автомобил, с който е реализирано застрахователното събитие – ПТП на 06.10.2021 г., вследствие на което за ищците е налице правен интерес да предявят настоящата претенция за изплащане на обезщетение.

Сочат, че са изпълнили изискванията на чл. 380, ал. 1 във вр. чл. 503 от КЗ, като от тяхно име е била заведена извънсъдебна претенция на 13.07.2022 г. и образувана щета № BGS-00435/22 по описа на AVUS-България, в качеството му на представител на DIRECT POJISTOVNA, A.S., за уреждане на претенции на територията на Република България. Получили отговор на така заявената застрахователна претенция – писмо с изх. № 428/13.07.2022 г. и писмо с изх.

№ 643/20.09.2022 г., видно от които чешката застрахователна компания е определила обезщетение за причинените неимуществени вреди в следните размери: 907,00 евро за Л. В. Р., 454,00 евро за Н. З. Р. и 680,00 евро за В. Л. Р..

Намират, че така определените застрахователни обезщетения се явяват изключително занижени и крайно недостатъчни, за да репарират причинените им неимуществени вреди.

По отношение на претенцията на Л. В. Р. се сочи, че на 07.10.2021 г., ден след реализираното ПТП, посетил УНГ кабинет за преглед с болки в носа и затруднено дишане. След прегледа е установено следното обективно състояние: нос без костна крепитация, подуване в средната част на пирамидата, лилава лигавица в предна част, без хематом, девиантен септум вдясно, бразда вляво, проходи свободни, вентилация намалена. След повторна анестезия е извършена репозиция на носните кости. Дадени са му препоръки за избягване на манипулации в носа, при затруднено дишане. На 09.10.2021 г.

2

Л. Р. е настанен в МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“, където му е поставена окончателна диагноза мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, и фрактура на носните кости, без дислокация на фрагментите. Изброените травми наложили хоспитализация на Р. за периода 09.10-12.10.2023 г.

По отношение на претенцията на Н. З. Р. се твърди, че на 06.10.2021 г. е откарана Университетска болница Братислава в съзнание, с нормално дишане и наранявания в гръдния кош. След това е изписана с препоръки за спазване на режим на почивка. На 09.10.2021 г. е приета в МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“ гр. Монтана, където й е поставена диагноза травматичен пневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина, контузио торацис и пневмоторакс парциалис дек. След проведени изследвания е взето решение за извършване на оперативна интервенция, като на Н. е поставена местна анестезия и след почистване на оперативното поле е извършена плеврална пункция на задна гръдна половина отдясно на шесто междуребрие на средна аксиларна ос. В резултат на проведено лечение оплакванията й намалели и била изписана на 12.10.2021 г.

По отношение на претенцията на В. Л. Р. се сочи, че на 06.10.2021 г. е приет в Клиниката по детска хирургия към Национален институт по детски болести в гр. Братислава с болки в дясната ръка, левия крак и главата. По време на хоспитализацията са стабилизирани жизнените стойности. На 07.10.2021 г. е изписан по искане на родителите му, а на 09.10.2021 г. постъпил в МБАЛ „Д-р Стамен Илиев“ гр. Монтана с оплаквания за постоянни силни болки свързани с дишането и болки в ляво бедро. Извършени му били изследвания, след които е поставена диагноза травматичен пневмоторакс, без открита рана в гръдната кухина, контузио торацис, пневмоторакс парциалис син, контузио феморис син, хематом феморис син и фисура феморис син.

Съгласно оперативен протокол № 1628/11.10.2021 г. на В. е извършена плеврална пункция на задна гръдна половина отдясно на шесто междуребрие на средна аксиларна ос. На 12.10.2021 г. е изписан с подобрение в състоянието.

Твърди се, че за ищците е трудно да продължат динамичния живот, който са водили преди произшествието. Преди били самостоятелно семейство, което се грижи помежду си един за друг, а след настъпилото събитие се материализирала необходимост от чужда помощ за извършване на 3 елементарни ежедневни дейности. След ПТП-то ищците изпитали силен стрес и страх за живота си за дълъг период от време, като особено тежко изживял случващото се В., който към датата на инцидента бил на 12 години.

Предвид изложеното ищците молят съда да осъди ответното дружество да заплати на всеки от тях сумата от по 30 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства в резултат на ПТП от 06.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 13.07.2022 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.П.

А.С., чрез своя пълномощник адв. Т. Б., с който се оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва се наличието на виновно поведение от страна на водача на чешкия автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото събитие и твърдяните вреди. Изтъква, че констативния протокол за ПТП не се ползва с доказателствена сила относно механизма на ПТП. Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Оспорва размерите на исковите претенции, като излага, че същите са прекомерно завишени. Също оспорва и обема на претърпените от ищците телесни увреждания. Прави и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите, като твърди, че не са ползвали обезопасителни колани. Оспорва и претенцията за законна лихва за забава. Съобразно изложеното счита исковете за неоснователни и моли съда да ги отхвърли и да му присъди сторените разноски.

В съдебно заседание ищците, чрез своя процесуален представител, поддържат исковата молба, като твърдят, че исковете следва да се уважат като основателни. Ответникът моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са приети съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа и съдебно-психологична експертизи.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съдебно-автотехническата експертиза /САТЕ/ се установява следния 4 механизъм на ПТП:

На 06.10.2021 г. около 20:35 ч. е настъпило процесното ПТП на околовръстен път на гр. Братислава през тъмната част на денонощието. Три български автомобила са се движили заедно, в които са пътували семейства в посока от България към Германия, като през територията на Словакия е следвало да преминат транзит. Пътят е с еднопосочен режим на движение, изграден от две еднопосочни платна, всяко от които се състои с по две еднопосочни пътни ленти за движение. Първи в колоната е бил лек автомобил „Мерцедес Спринтер“, след него е бил лек автомобил „ХХХ“ и последен е бил процесния лек автомобил „ХХХ“ с рег. № ***. Поради авариране на един от автомобилите, движещ се пред процесния автомобил, колоната е спряла в десния край на дясна пътна лента на платното за движение в същата последователност. Водачът на процесния автомобил е спрял зад другите два автомобила, като е включил аварийните светлини. Непосредствено след спирането процесният автомобил е ударен в задната част от лек автомобил „ХХХ“, като вследствие на удара е отхвърлен (изтласкан) в посока напред, при което предната му част се блъска в задната част на спрелия пред него л.а.

„ХХХ“.

Като причини за настъпване на процесното ПТП вещото лице посочва управление от страна на водача на л.а. „ХХХ“ с несъобразена с конкретните условия на видимост през тъмната част на денонощието скорост и неупражняването на непрекъснат и адекватен контрол при управление на автомобила. Също така посочва и спирането на непозволено място от водача на л.а. „ХХХ“, както и несигнализиране по надлежен ред на автомобила му с необходимата сигнализация, за да бъде забелязан своеременно от приближаващите се превозни средства. Вещото лице счита, че скоростта на движение на л.а. „ХХХ“ е била значително по висока от позволената скорост от 70 км/ч, предвид получената верижна катастрофа.

Съдебно-медицинската експертиза установява следното по отношение на ищците:

Л. В. Р. е получил контузия на главата, мозъчно сътресение и счупване на носни кости. Няма данни да е изпадал в безсъзнателно състояние. Не са налице данни за настъпили усложнения при болничния му престои, като извършените медицински процедури са адекватни. Уврежданията са му причинили временно и неопасно за живота разстройство на здравето, със срок на оздравяване 2-3 седмици, до месец. Според вещото лице описаните травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Експерта заключва, че счупването на носни кости от удар във волана, при процесния механизъм на ПТП е много повероятно да е причинено при липса на правилно поставен предпазен колан.

Н. З. Р. е получила контузия на гръдния кош с наличие на частичен пневмоторакс в дясно. Не са налице данни за нарушаване на дишането й 5 и последващи от това промени в кръвни и дихателни показатели.

Контузията на гръдната клетка е причинило на Р. временно неопасно за живота разстройство на здравето, като срокът на оздравяване е 2-3 седмици до месец. Р. в нито един момент не изпаднала в състояние, което да е опасно за живота й. Вещото лице заключва, че в данните по делото няма описани травматични увреждания по тялото на пострадалата, въз основа на които с категоричност да твърди за наличие на правилно поставен предпазен колан.

В. Л. Р. е получил контузия на гръден кош с наличие на частичен пневмоторакс в дясно и контузия с масивно кръвонасядане (хематом) на ляво бедро. Двете контузии, в тяхната съвкупност, са причинили на Р. временно и неопасно за живота разстройство на здравето, със срок на оздравяване 2-3 седмици до месец. Вещото лице посочва, че тези контузии е много вероятно да са в резултат на директен удар по тялото и долен крайник от/върху части на автомобилно купе. Според вещото лице в данните по делото няма описани травматични увреждания по тялото на В. Р., въз основа на които с категоричност да твърди за наличие на правилно поставен предпазен колан.