Акт от 05.07.2019, Административен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 221

Гр. Перник, 05.07.2019 година.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Административен съд – Перник в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов при съдебния секретар А. М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 233 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на Община Перник, представлявана от кмета на Община Перник против Решение № *** от 28.02.2019 година на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) съгласно заповед № ***/26.09.2018 година на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С оспореното решение на основание чл. 70, ал. 1, т. 9, във връзка с чл. 73, ал. 1, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.

143, § 2, във връзка с чл. 2, § 15 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, във връзка с чл. 160 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета, за нарушение по чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 59, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, буква „б“ от ЗОП и чл. 33, ал. 1, изр. 2 от Правилника за прилагане на ЗОП (ППЗОП), представляващи нередности по т. 9 и т. 10 от Приложение № 1 към чл.

2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, (по-нататък Наредбата за посочване на нередности/Наредбата) (приета с ПМС № 57/28.03.2017 година) е наложена финансова корекция (ФК) в размер на 130 133,89 лева с ДДС, съставляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договор № *** от 20.03.2018 година с изпълнител „***“ ДЗЗД, на стойност ****** лева без ДДС (******* лева с ДДС), с предмет:

„Изпълнение на инженеринг – проектиране, авторски надзор и СМР по проект:

„Обновяване, саниране, ремонт и въвеждане на мерки за енергийна ефективност на сграда на Община Перник и Областна администрация“ по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ***„Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014 – 2020“.

Жалбоподателят оспорва решението за налагане на ФК, като твърди, че при издаване на оспорвания акт не е спазена изискуемата форма (не са налице фактически и правни основания), актът е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Въз основа на подробно развити доводи пледира, че не са налице сочените от УО в обжалваното решение нередности. Твърди, че всички действия на възложителя по подготовката и провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка, във връзка с която е издаден обжалвания административен акт, са в пълно съответствие с изискванията на ЗОП и практиката по прилагането му, като от тях не е настъпила и не би могла да настъпи никаква вреда на средствата от ЕСИФ, съответно не е налице основанието по чл. 70, ал.

1, т. 9 от ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция. Пледира незаконосъобразност на оспорваното решение, противоречие на същото на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ, както и на разпоредбата на чл.

59, ал. 2, т. 4 от АПК. Твърди, че посочените в решението фактически и правни основания за постановяването му не отговарят на действителната фактическа обстановка, както и че административният акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли съда да отмени оспореното решение.

В проведеното съдебно заседание на 17.06.2019 година жалбоподателят – Община Перник, редовно призован, се представлява от адвокат И.А. ***, който поддържа жалбата на посочените в същата основания. Моли съда да отмени оспорвания административен акт. Претендира присъждане на направените съдебни разноски, за което прилага списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

В проведеното съдебно заседание на 17.06.2019 г. ответникът по жалбата – заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган на ОПРР 2014 – 2020, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат В.В. ***, която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Пледира за спазена процедура по налагане на финансова корекция, както и сочи безспорна установеност в производството по делото, че възложителят – настоящ жалбоподател, независимо, че разполага с оперативна самостоятелност да определя критерии за подбор и оценка при изписване на документацията за обществена поръчка, е нарушил конкретни нормативни разпоредби, от които е императивно ограничен. Подробни съображения развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на съдебни разноски по приложен списък по чл.

80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от