Протокол № 262 от 12.04.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Варна, 11.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900614 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК.

ИЩЕЦЪТ „ЕЛМОН ПРОПЪРТИС“ ЕАД (н), редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С.Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИЦАТА Д. П. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Р.Е. , редовно преупълномощен от адв. Г.К. и приет от съда отпреди.

СИНДИКЪТ Хр. П. Ц., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява в съдебно заседание.

Свидетелката ЦВ. Ц. Б., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, депозирала е молба.

АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва, че производството по делото е отложено за събиране на доказателства.

1

СЪДЪТ докладва извършената служебно справка за трудови договори на Д.Д., разпоредена от предходно съдебно заседание, като намира, че следва да бъде приета и приложена към доказателствата по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото: справка трудови договори на лицето Д. П. Д..

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 8503 от 07.04.2022 г. свидетелката ЦВ. Ц. Б. уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в съдебно заседание, поради непредвидено обстоятелство, свързано със здравословното й състояние и представя болничен лист, съобразно който същата е на домашен режим на лечение от 06.04. до 15.04.2022 г. Моли разпитът й да бъде отложен за следващо съдебно заседание.

АДВ. Н.: Запозната съм с представения болничен лист. Считам, че в същия не е посочено, че свидетелката не е в състояние да се яви пред съд.

Посочената диагноза, не смятам, че е такава причина, която препятства свидетелката да се яви в днешно съдебно заседание. Общоизвестно е, че с такава диагноза, може би всеки над 40 годишна възраст има промени в дисковете и в тази връзка се противопоставям делото да бъде отлагано. Не смятам, че е внезапна причината. Има някаква причина повторно да се отлага делото и свидетелката да не се явява. За мен не е известен мотивът за това.

Ако съдът прецени, че производството по делото следва да бъде отложено, моля, предвид продължителността на болничния лист, т.е. същият е над 3 дни, съдът да изиска от лекаря, издал болничния лист, първичната медицинска документация, която е послужила за издаването на болничния лист.

АДВ. Е.: За нас свидетелката е с преки впечатления от работата на доверителката ми и считам, че без нейния разпит няма да бъде разкрита обективната истина по делото. С оглед процесуална икономия, не възразявам другите свидетели, аз водя свидетел, да бъдат разпитани днес, ако счетете за необходимо, но считам, че болничният лист доказва невъзможността, извинителна причина е, свидетелката живее в София, трябва да пътува до тук, и медицинското й състояние затруднява този процес. Тя имаше готовност да дойде на първото съдебно заседание, но то беше отложено по независещи от страните причини. За мен е важно да бъде разпитана.

СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази, че макар свидетелката 2 за втори път да става повод за отлагане на производството, е представен официален медицински документ, съобразно който същата е на домашен режим на лечение, поради което СЪДЪТ намира, че следва да отложи разпита й за следващо съдебно заседание, като не намира причина да изисква допълнителна медицинска документация във връзка със състоянието й.

Същевременно, СЪДЪТ намира, че в случай, че отново свидетелката не се яви в следващо съдебно заседание, съдът ще определи срок за събиране на тези гласни доказателства, доколкото в случай на поредно неявяване на свидетелката ще се установи, че събирането на тези гласни доказателства съставлява особена трудност.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА разпита на свидетелката заседание.

ЦВ. Ц. Б. за следващо съдебно

УКАЗВА на свидетелката, че е длъжна да се яви пред съда за датата на следващото съдебно заседание.

АДВ. Н.: Водим свидетел, но държим на едновременен разпит на всички свидетели.

С оглед на обстоятелството, че ищцовата страна държи на едновременен разпит на свидетелите и постановеното в този смисъл определение на съда в предходно съдебно заседание, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА разпита на всички допуснати свидетели за следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва, че с оглед предоставената му възможност в предходно съдебно заседание, ответникът е депозирал становище вх. № 8495/07.04.2022 г., по представените от ищцовата страна в предходно съдебно заседание писмени доказателства, като в становището е изложено, че е следвало всички тези твърдения да се наведат в допълнителната искова молба и с нея да се направят доказателствените искания, поради което се счита, че исканията са преклудирани.

СЪДЪТ връчва препис от становището на адв. Н..

3

В случай, че съдът приеме, че исканията са допустими, се оспорват изложените от ищцовата страна твърдения, заявява се, че постоянният адрес на ответницата не е променян от 2004 г. и в тази връзка се представя удостоверение за постоянен адрес. Излагат се подробни съображения във връзка с оспорването на представени от ищцовата страна писмени доказателства, като се оспорва тяхното съдържание.

СЪДЪТ, след като съобрази становището на ответната страна намира, че в първо съдебно заседание не е преклудирана възможността на страните да ангажират нови доказателства във връзка с изложените твърдения, поради което доказателствените искания са допустими, като своевременно направени, с изключение на искането да бъде приобщена по делото декларация от лицето П.С.П., доколкото същата съставлява свидетелски показания в писмен вид и не е допустимо приемането й по делото.

С оглед горното, СЪДЪТ намира, че всички останали писмени доказателства следва да бъдат приобщени, като съдът ще коментира тяхната доказателствена стойност с акта си по същество.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцовата страна в предходно съдебно заседание писмени доказателства, както следва: писмо изх. № 30447-1/09.07.2020 г. ведно с разпечатка на справка от ПП БИДИС и справка за общите задължения към 09.07.2020 г., писмо изх. № Ц1023-0893/13.07.2020 г. ведно със справка за постъпили данни в ИСЕОДД, извадка от АГКК, извадка от Търговски регистър за Сано Ай Ти Сюлюшънс, извадка от Търговски регистър за Алфа1 Секюритис ЕАД, справка от Агенция по вписванията № 370245/24.03.2022 г. за Момчил И. Караджов, извадка от Търговски регистър за Сано и ПиСи ЕООД, справка от Служба по вписванията № 1297890/22.10.2021 г. за имот с ид. ***, справка от НАП за задълженията към 27.01.2020 г. на Елмон Пропъртис, справка от Служба по вписванията № 1412103/15.11.2021 г. за имот с ид. ***, справка от Служба по вписванията № 1412163/15.11.2021 г. за имот с ид.

***, констативен протокол № КП-5-03-00955811/30.06.2021 г., справка за размера на начислените, но неизплатени трудови възнаграждения и парични обезщетения, дължими от работодателя по КТ и 4 други нормативни актове на Д. П. Д., трудов договор № 00240/30.04.2019 г., трудов договор № 00078/22.08.2016 г., длъжностна характеристика на длъжността: технически сътрудник на фирма Елмон Груп ООД и Елмон пропъртис ЕАД от 14.12.2018 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде приобщена по делото декларация от лицето П.С.П. от 07.05.2021 г. Прилага към корица.

СЪДЪТ намира, че е относимо и допустимо искането на ответната страна, направено със становище вх. № 8495/07.04.2022 г., да бъде прието по делото удостоверение за постоянен адрес на Д. П. Д., поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представеното със становище вх. № 8495/07.04.2022 г. удостоверение за постоянен адрес на Д. П. Д. изх. № АУ033239ВН/06.04.2022 г.

АДВ. Н.: Нямаме други искания.

Уточнявам, във връзка с декларацията от П.П., същата е част от преписката, която е представена от НОИ-Варна, във връзка с проверката на процесния трудов договор и друг договор, за който е образувано идентично производство пред ОС-Варна. Същата проверка е инициирана с оглед опитите на ищцовото дружество да извърши корекция на подадените неправомерно заявления в ТД на НАП от бившия изпълнителен директор. Известно ми е, че същата декларация няма как да се ползва, но уточнявам, че същата е част от преписката пред НОИ.

С Ъ Д Ъ Т не намира основания да измени произнасянето си по направените доказателствени искания.

АДВ. Е.: Нямам други искания.

За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за друга дата, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 03.06.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

5

Да се уведоми свидетелката ЦВ. Ц. Б., както чрез призовка, така и по телефон, за задължението й за явяване в следващо съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6