Протокол № 647 от 19.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 647 гр. П, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20225200200535 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият О. М. се явява лично и със защитника си адв. Р. А. редовно упълномощен от преди.

За ОП-П се явява прокурор С. П..

Явява и се свидетелят С. А..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:

С. А. А. – роден на 16.01.1989 г. в П, живущ в село Г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с образование висше, работи като инспектор в сектор ПИП при ОД на МВР П, без родство с подсъдимия.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

Пристъпи се към разпит на свид. С. А..

СВИД. А.: Знам за какво е делото. Присъствах при задържането на подсъдимия в град В., в центъра за спешна помощ. Моята роля беше след като имахме данни, че лицето е получило сумата от 50 лв. да влезем в центъра и да го задържим, както и направихме. Аз лично не съм разговарял с журналисти. След като задържахме лицето, влезе екип с журналисти, не си 1 спомням на коя медия. На мен лично не ми е предавана флашка от журналисти, на която да има запис за случилото се в болницата. Нямам информация за такава флашка аз не съм контактувал с журналисти. На мен лично не са ми показвали запис на лаптоп на това какво се е случило.

Доколкото ми е известно имаше подаден сигнал от едно лице за това, че докторът му е поискал сумата от 50 лв., за да му издаде фиктивен болничен лист без реално да го настани в болничното заведение. Доколкото въпросната банкнота от 50 лв. е била предадена доброволно от жалбоподателя, описана е най- вероятно като номер. Не съм ги извършвал аз тези действия. Предадена му е пак на него, каквато е практиката при такива ситуации. Аз не мога да кажа дали са били белязани и как са описани това може да го каже разследващият полицай. На място при самата ситуация беше Началника на сектора г-жа П., която ни подаде сигнал, че сумата е предадена и да действаме. Не мога да кажа колко служители е имало там на място, защото не съм ръководил самата операция, имаше доста хора със сигурност бяха повече от 5-6 човека. Бяха от областната дирекция сектор ПИП. Аз бях в екип с колегата К.К.. Аз и колегата К. влязохме в центъра за спешна помощ и задържахме подсъдимия д-р М.. П. беше пред центъра за спешна помощ, не си спомням дали беше вътре, когато задържахме подсъдимият. Защото ние влизаме и имаме конкретна цел и задача - да задържим лицето и не сме гледали кой е около нас. Г-жа П. с жест ни подаде сигнал да влизаме за задържането, имахме пряк визуален контакт с нея. Влизаме в центъра, задържаме лицето и не мога да кажа каква е била аудиторията вътре в центъра и дали са журналисти. В последствие се появиха журналисти. Ние влязохме с К. в центъра, обяснихме на доктор М., че ще бъде задържан и започнаха процесуално- следствени действия. Първоначално мисля, че не му бяха поставени белезници, тъй като лицето не указваше съпротива, но в последствие му поставихме, тъй като такива са изискванията при отвеждане на лицето. 50 лв. бяха намерени при обиска на подсъдимия, беше облечен с връхно яке и в един от джобовете на якето - външните бяха намерени 50 лв.

Чисто визуално знаехме кое лице ще влезе при доктора, ние сме пред центъра и виждаме лицето да влиза вътре в центъра. Центъра има няколко стъпала, врата и фоайе, самият разговор между доктора и въпросното лице беше отвън пред външната врата, тя е входната врата за влизане в центъра и в последствие влязоха вътре, но не съм на 100 % сигурен. Ние задържахме доктора вътре в центъра мисля, че беше в стая. Това става в движение, той се предвижва отвън на вътре, но мисля, че беше в стая. Когато ние пристъпихме към задържане на подсъдимия, лицето - жалбоподателят беше вече излязъл от центъра за спешна помощ. Имали сме и други случаи, в които журналистически екипи са давали данни за извършени престъпления и ние сме вземали отношение.

ПРОКУРОРЪТ: По доказателствата към момента нямаме искания.

АДВ. А.. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел с оглед личностните характеристичните данни на подзащитният ми - относно това 2 като какъв човек го познават в обществото. Мисля, че това би имало съществено значение, тъй като ми направи впечатление, че от Районно управление В. бяха представили такава характеристична справка за подсъдимият и може би затова, защото той е чужденец и да ни бъде дадена възможност да представим и ние. Ще посоча в тридневен срок с молба, имена и адрес, на който да бъде призован.

ПРОКУРОРЪТ: Много ми е трудно да взема отношение по отношение на искането, тъй като самото искане не е конкретизирано. Не е ясно кой е този свидетел, в какви отношения е с подсъдимия, доколко би бил повлиян от даването на показания. Към момента не мога да дам становище.

Характеристичните данни със свидетелски показания от свидетели, които пряко не са свързани с фактите и обстоятелствата по делото не мисля, че биха дали обективни данни по делото. Принципно има такава възможност, но с оглед конкретния случай бих взел становище след като разбера кой конкретен свидетел се иска да бъде разпитан в тази насока. Считам, че към момента не са налице основания за допускане на така направените искания, тъй като не са конкретизирани.

СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на адвокат А. да посочи името на искания свидетел в отделна молба в тридневен срок от днес, след което ще се произнесе по неговата допустимост като свидетелят ще бъде при режим на довеждане за следващото съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на адвокат А. да представи молба, в която да посочи данни за призоваването на искания от него свидетел.

За събиране на доказателства, съдът счита, че делото следва да бъде отложено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 г. от 10:00 часа , за която дата и час подсъдимият и неговият защитник, както и прокурорът, са уведомени.

Свидетелят при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – П: _______________________

Секретар: _______________________

3