Решение № 111 от 31.03.2020, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 111

31.03.2020 г. гр. Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд граждански състав на трети февруари през две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: Нина Моллова- Белчева секретар Мая Деянова като разгледа докладваното от с.

Моллова- Белчева гр.д.№ 910 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод исковата молба на А.А.Т.., роден на *** г., гражданин на Руска Федерация, против Етажната собственост (ЕС) в сграда с идентификатор №*** по КККР на гр.Несебър, с адрес: гр.Несебър, общ.Несебър, обл.Бургас, к.к."Слънчев бряг - запад", к-с "С.В.Н.", представлявана от К.Д.И.. Твърди се, че ищецът е собственик на недвижим имот в к-с "С.В.Н.", представляващ апартамент **с кадастрален идентификатор №***.

Заявява се, че на

16.08.2019г. било проведено ОС на ЕС в к-с "С.В.Н.", на основание Покана от 07.08.2019г. В края на 7-мият ден от провеждане на ОС (23.08.2019г.), Т. от ел.поща ***************@**.***изпратил писмо до К.И. с ел.поща ***************@***.**с искане да му бъде изпратен протокола от ОС от 16.08.2019г., като е предполагал, че същия вече е изготвен. Поради това, че не получил протокола от ОС, на 28.08.2019г. изпратил второ писмо по ел.път на К.И.. Както първият, така и вторият имейл останали без отговор. Протоколът от ОСбил изпратен на собствениците по вайбър приложението на

13.09.2019г., неподписан нито от председателя на събранието, нито от избрания протоколист в разрез с нормата на чл.16, ал.6 от ЗУЕС. В Поканата за свикване на ОС бил посочен следния дневен ред: т.1. Приемане на решение за прекратяване мандата на Управителния съвет/Управителя на Етажната собственост; т.2. Изслушване и приемане на отчета на Управителния съвет/Управителя на Етажната собственост за периода от 22.05.2019г. до 16.08.2019г.; т.3. Избор на нов Управителен съвет/Управител на Етажната собственост; т.4. Утвърждаване на бюджет за приходите и разходите за 2019г. и 2020г.

Приемане на решение за размера и сроковете за заплащане на дължимите вноски от собствениците; т.5. Определяне размера на паричните вноски във Фонд "Ремонт и обновяване" за 2019г. и 2020г., изчислено за всеки процент идеални части от общите части на сградата, прилежащи към обекта, платима заедно с и в сроковете за плащане на таксата по предходната точка; т.6. Упълномощаване на Управителя/Председателя на Управителния съвет да предприеме всички необходими мерки за откриване на нова, респ. прехвърляне на вече съществуваща обща партида за вода на общите части и стълбите в сградата на името на ЕС, както и разкриване/отделяне на самостоятелни партиди в сградата; т. 7. Приемане на списък на неизрядните платци за предходните 2 години.

Приемане на решение за ежегодно изготвяне на списък с неизрядните платци и обявяването му на входа на сградата. Даване мандат на избрания управител да събира сумите по съдебен ред, като се упълномощи Управителя/Председателя на Управителния съвет да събира дължимите вноски от собствениците и завежда съдебни дела и се снабдява с изпълнителни листи срещу собствениците, които в определения срок не внесат дължимите вноски, като за целта упълномощава адвокати; т.8. Упълномощаване на Управителя/Председателя на Управителния съвет за утвърждаване на условията и за подписване на договор с адвокат относно юридическо, административно обслужване и съдействие на ЕС; т.9. Упълномощаване на Управителя/Председателя на Управителния съвет за утвърждаване на условията и за подписване на договор с изпълнителя на услуги по поддръжка на общите части и прилежащата територия на ЕС; т.10. Упълномощаване на новоизбрания Управител/Председател на Управителния съвет да изисква и получи от бившия председател на Управителния съвет- Александр Т. отчет за дейността в периода от

03.11.2017г. до 22.05.2019г., включително да му предаде в оригинал цялата налична документация засягаща дейността по управлението на етажната собственост, както и ключовете за всички врати на общи части, ключове за достъп до съоръжения и обекти, предназначени за общо ползване в комплекса, документи, парични средства, банкови карти, пароли за достъп, включително до системата за парични разплащания "MyPos", пълен отчет на събраните суми за управление и поддръжка на етажната собственост; т.11. Упълномощаване на Управителя/Председателя на Управителния съвет от името и за сметка на ЕС и отделните собственици за завеждане на съдебни дела (граждански и наказателни) против бившия председател на Управителния съвет - Александр Т. и неговия пълномощник - В.Н., за злоупотреби с пълномощия и обсебване на средства на собствениците в ЕС, като за целта упълномощава адвокати; т. 12. Разни.

Като правно основание в поканата била посочена разпоредбата на чл.12, ал.1, т.2 от ЗУЕС.

Заявява се, че ОС било свикано от неправоимащо лице, тъй като решенията на ОС на ЕС, проведено на 08/09.05.2019г., едно от които касаещо избора на контрольор на ЕС, били обжалвани пред PC-Несебър и понастоящем не бил постановен краен съдебен акт. Навеждат се доводи, че провеждане на ОС през 3 месеца представлявало злоупотреба с права, което правния мир не допускал, тъй като недобросъвестно упражнените права водели до увреждане на права и законни интереси на други (чл.57, ал.2 от Конституцията на РБългария), което било в противоречие с интересите на обществото (чл.8, ал.2 от ЗЗД).

Отделно от това се излагат твърдения, че ОС от 16.08.2019г. било поначало недопустимо по посочените въпроси, отделно от това било свикано незаконосъобразно и незаконосъобразно проведено.

Заявява се наличие на нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, тъй като от самия протокол от ОС не ставало ясно по никакъв начин кои са били представлявани на събранието лица, в какво качество същите са присъствали- като собственик и/или пълномощник; какви идеални части от ЕС са представлявали; кои са били номерата на самостоятелните обекти, които са представлявали; в Протокола от ОС не било посочено кой собственик/пълномощник как е гласувал, а най- общо бил посочен % ид.ч. на гласувалите "за", "против" и "въздържал се"; Протоколът от ОС не съдържал подписите на явилите се лица, протоколът не бил подписан от тях. Наред с това била нарушена разпоредбата на чл.14, ал.5 от ЗУЕС, тъй като липсвали пълномощни към протокола.

Твърди се, че от така обективираното в протокола от ОС ставало ясно, че ОС било отложено с един час поради липса на кворум. Не било посочено, обаче, колко е бил първоначалния кворум и дали наистина е имало основание за отлагане на събранието с един час. Липсвали данни, че е извършена регистрация на присъстващите лица преди едночасовото отлагане. Липсвали доказателства за регистрация на присъстващите лица и след едночасовото отлагане на събранието. В тази връзка се твърди, че кворум от 41,696% не е имало.

Заявява се, че е посочено, че адв.Ц.М.бил избран за протоколист на събранието и в същото време като преводач от български на руски език и обратно. Предвид това, че адв.М. през цялото време е бил зает с извършване на превод от български на руски език, същият не е имал абсолютно никаква физическа възможност да води протокола от ОС в качеството си на протоколист.

На следващо място, на ОС, освен собственици/пълномощници български и руски граждани, е имало и такива, които са били англоговорящи. На последните не им е бил осигурен преводач от български на английски език и обратно.

Присъствалите на ОС англоговорящи лица не са били в състояние да разберат какво се обсъжда и какво се подлага на гласуване, поради липсата на достоверен превод и изобщо на какъвто и да било превод.

С оглед на така изложеното се твърди, че протоколът не удостоверява достоверни обстоятелства. Твърди се, че ако все пак се приеме, че е налице редовен протокол от ОС, който да се ползва с доказателствена сила, то се заявява, че се обжалват решенията по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.10, т.11, т.12 от дневния ред, тъй като противоречат на императивни правни норми и същите следва да бъдат отменени.

По т.1 от Дневния ред се твърди, че ОС на ЕС няма право да прекратява мандата на целия УС на ЕС, т.е. на всичките му членове едновременно и без причина, поради което е надхвърлило своята компетентност и е упражнило правомощие, каквото не произтича от разпоредбата на чл.11 от ЗУЕС. Нарушена е била и разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗУЕС, тъй като било взето решение извън предварително обявения дневен ред, тъй като било взето решение за прекратяване мандата на всеки един член от УС поотделно. Нарушена е била и разпоредбата на чл.19, ал.6 от ЗУЕС, тъй като е прекратен мандата на всички членове на УС на ЕС, което законът не допуска. На следващо място се заявява, че ОС не може да прекрати мандата на УС на ЕС по своя воля, незачитайки волята на компетентния български съд, който е натоварен с функцията по контрола относно законосъобразността на решенията на предходното ОС.

Решението за избор на УС на ЕС от 08/09.05.2019г. било предмет на съдебен контрол по гр.д.№578/2019г. на НРС. Отделно от това, при гласуванията по всички точките от дневния ред имало гласували освен "за",

"против", "въздържал се" и "невалидни".

Законът не борави с този термин "невалидни". В разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС е посочен начина, по който може да се гласува.

По т.2 от

Дневния ред- от така приетото решение не ставал ясно отчета на Управителния съвет ли се приема или на Управителя, тъй като са посочени и двата възможни органа; периода, за който се отнася отчета е 3 месечен.

ЗУЕС не дава възможност на ОС да приеме 3-месечен отчет на управителния орган; нарушена е разпоредбата на чл.23, ал.2, изр. второ от ЗУЕС;предишният УС на ЕС е избран на проведеното на 08/09.05.2019г. ОС на ЕС, като не ставало ясно защо периодът на отчета не е от 09.05.2019г. до 16.08.2019г., а от 22.05.2019г. до 16.08.2019г.

По т.3 от Дневния ред- с така приетото решение била нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗУЕС, тъй като мандатът на предходния УС на ЕС все още не бил изтекъл, тъй като от избора му на 09.05.2019г. до 16.08.2019г. били изтекли само 3 месеца; при избора на членове на УС на ЕС била нарушена императивната разпоредба на чл.19, ал.5 от ЗУЕС, в която се посочва кои лица могат да бъдат избрани за членове на УС на ЕС. В настоящия случай, избраните членове на УС не отговаряли на законовите изисквания за това.

По т.4 и т.5 от Дневния ред- в закона не е предвидена възможност, съгласно която по няколко точки от дневния ред да се проведе общо гласуване. Не ставало ясно посоченото в протокола от ОС едно гласуване за коя точка от дневния ред се отнася- за т.4 или т.5, тъй като и двете са били разгледани общо (което законът не допуска); била нарушена разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗУЕС, тъй като ОС приело решения по въпроси извън предварително обявения дневния ред. От поканата не става ясно, че ще се обсъждат и гласуват разходи по чл.51 от ЗУЕС за управление и поддръжка, нито разходи по чл.50, ал.4, т.3 от ЗУЕС; бюджетът, изпратен на собствениците по вайбър, заедно с протокола от ОС, не бил бюджет в същинския смисъл на думата, тъй като липсвали данни за приходната му част; вноските към Фонд "Ремонт и обновяване" били определени не като ежемесечни, а като годишни, платими на две равни вноски, като при определянето им не било съобразено изискването на закона минималният размер на ежемесечната вноска да не е под 1% от МРЗ за страната; не е посочена сума за вноски на собствениците по чл.50, ал.2, т.1 от ЗУЕС, не е проведено гласуване за сума във Фонд "Ремонт и обновяване" по чл.50, ал.2, т.1 ЗУЕС; липсва взето решение за размера на дължимите от собствениците вноски; размерът на обсъжданите разходи- 38 282лв., не съответства на размер на приетите разходи - 68 873,52лв.; бюджета на ЕС касае 2020г., а обективираното в протокола от ОС решение касае 2019г., тъй като се посочват разходи само за 2019г.; към разходите по чл.51 от ЗУЕС били включени такива, които не са за поддръжка и управление на общите части- Администратор/рецепционист;

Обслужване на басейна; Нощен пазач; Банкови услуги; Юридическа поддръжка;

Ремонт на асансьора; Оборудване за отдих; Непредвидени разходи.