Определение № 470 от 21.08.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 470 гр. С., 21.08.2026 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно наказателно дело № 20261800200580 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5-7 от НПК.

Образувано е по жалба на И. Н. Й. /наследник на пострадалото лице – Ц.

И. Й.а/, подадена чрез повереника му – адвокат Д. М., срещу постановление на Окръжна прокуратура – гр.С. от 08.07.2026 г. по пр. пр. № 3839/2025 г. по описа на СОП, за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 474/2025 г. по описа на РУ на МВР – гр.Б., образувано и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК.

В жалбата се твърди, че атакуваното постановление на прокурора от СОП, с което е прекратено наказателното производство, е необосновано и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че прокурорът е извел необходимостта от прекратяване на наказателното производство, в резултат на проведено разследване, което не е обективно, всестранно и пълно. В тази насока се отправя упрек срещу предприетата от органите на досъдебното производство насока на разследването – ангажиране на доказателства единствено по версията за извършено умишлено убийство на пострадалата, но не и за осъществено непредпазливо професионално действие или бездействие на медицинско лице, което да е причинило смъртта й. В частност се сочи, че в събраните по разследването доказателства, липсват такива, установяващи дали своевременното диагностициране на здравословното състояние на пострадалата, хоспитализацията й и подлагането й на специализирано 1 медицинско лечение, биха могли да предотвратят настъпването на смъртта й.

В този смисъл се сочи, че по делото е наложително назначаването на комплексна съдебно-медицинска експертиза, с участието на съдебен медик, невролог, неврохирург и спешен медик, със задачи подробно формулирани в жалбата. С оглед изясняването на обективната истина по делото, жалбоподателят счита, че е било необходимо извършването на процесуалноследствени действия, насочени към установяването на това, кои лица са участвали в първия медицински екип, посетил пострадалата, какъв преглед са извършили, какви анамнестични данни са получили, каква работна диагноза са поставили и какво са удостоверили писмено; да бъдат изискани всички документи, съставени по случая в ЦМП /фиш за СМП, електронни записи и логове от системата 112/, данни за предходни заболявания и изследвания на пострадалата; да бъдат установени всички лица, които са разговаряли с пострадалата и нейни близки чрез телефон 112, кои диспечери са приели обажданията, как е определен приоритета на обажданията, кои медицински лица са взели решение да не бъде изпращан екип на адреса. Искането, което се прави в съответствие с релевираните оплаквания, е за отмяна на атакуваното прокурорско постановление и връщане на делото на СОП, със задължителни указания относно прилагането на закона.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и ги прецени във връзка с атакуваното постановление на СОП, както и във връзка с доводите, изложени в жалбите, приема за установено следното:

При условията на чл.212 ал.3 от НПК е започнало досъдебно производство № 474/2025 г. по описа на РУ – гр.Б., срещу неизвестен извършител, за извършено престъпление по чл.115 от НК, а именно за това, че на 13.12.2025 г., в с.Г., община Б., в къща, находяща се на ул.”******”, умишлено е умъртвил Ц. И. Й.а.

В хода на разследването, никое лице не е било привлечено в качеството на обвиняем за горното престъпление.

След окончателното приключване на разследването и на основание чл.235 от НПК, разследващ полицай при РУ гр.Б. е изпратил досъдебно производство № 474/2025 г. по описа на РУ – гр.Б., на наблюдаващия прокурор при СОП, с мнение за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 243 ал.1 т.1 във вр. чл. 24 ал.1 т.1 от НПК.

2

С постановление на СОП от 08.07.2026 г. по пр. пр. № 3839/2025 г., предмет на съдебна проверка в настоящото производство, на основание чл.243 ал.1 т.1, вр. чл.24 ал.1, т.1 от НПК, е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 474/2025г. по описа на РУ Б., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК. За да прекрати наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за посоченото по-горе престъпление, прокурорът от СОП е приел, че от събраните в хода на разследването по делото доказателства се налага извода, че настъпването на общественоопасните последици – смъртта на Ц. Й.а не е резултат от нечие чуждо виновно поведение, т.е. в случая липсва осъществен състав на престъпление по чл.115 от НК. С оглед на тези съображения, поркурорът е обосновал и крайния си извод за наличие на основания за приложението на хипотезата на чл.243 ал.1 т.1 от НПК, тъй като общественоопасните последици - смъртта на пострадалата Ц. Й.а, не се дължат на виновното действие или бездействие на друго лице.

След съвкупна преценка на събраните до момента в хода на разследването доказателства и доказателствени средства, настоящият състав на СОС възприема следната относима към предмета на делото фактическа обстановка, а именно:

Настоящият състав на съда възприема изцяло изложената от прокурора в атакуваното постановление фактическа обстановка, като намира, че тази фактическа обстановка вярно и правилно е била установена въз основа на всички събрани в хода на разследването по делото доказателства, които са относими към предмета на доказване. По-конкретно, ръководно-решаващият орган на досъдебното производство обосновано е приел за установено от фактическа страна следното:

През 2025 г. пострадалата Ц. И. Й.а, родена на ***** г., живеела в с.Г., община Б., заедно със съпруга си – свидетеля И. Н. Й. и двете им деца – непълнолетната Н. Н. и малолетния И. Н..

На 12.12.2025 г. пострадалата Й.а се свързала по телефона с дежурен лекар от ФСМП Б., с оплакване за силно главоболие от няколко дни. Лекарят й дал препоръки да вземе течен аналгин и билково успокоително.

Вечерта на същият ден пострадалата и семейството й се намирали в дома си. На гости им бил и свидетелят И. Х.. Пострадалата споделила, че има 3 силно главоболие и съпругът й я посъветвал да изпие една чаша ракия.

Същата консумирала неустановено количество алкохол.

Малко след това пострадалата станала от масата, като заявила, че ще отиде до другата стая, за да изпие нещо против главоболие. В този момент й прилошало и припаднала. Свидетелят Й. започнал да мокри с вода лицето й и успял да я свести, след което я сложил да легне на дИ.а, при което пострадалата повърнала. Подал сигнал до ФСМП Б. чрез Дирекция Национална система 112. На място пристигнала свидетелката С. В. – на длъжност „лекарски асистент” във ФСМП П.. Пострадалата била контактна и в съзнание.

Медицинският специалист измерил кръвното й налягане и констатирал, че същото е в нормални граници, нямала температура. Поставила й мускулна инжекция – аналгин и деган, и си тръгнала. Впоследствие свидетелят Й. пренесъл пострадалата до спалнята им, тъй като тя се оплакала, че не може да се движи. На другият ден пострадалата Ц. Й.а била намерена мъртва.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза № 690/2025 г. /л.34 от ДП/ при огледа и аутопсията на трупа на Ц. И. Й.а са констатирани руптура на аневризма на средната мозъчна артерия в дясно, масивен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, тежък оток на мозъка, кръв в мозъчните стомахчета, тъмна течна кръв на трупа, оток на белия дроб и мозъка. Посочено е, че смъртта на Ц. Й.а се дължи на вътречерепния кръвоизлив настъпил вследствие на руптурата на аневризма на средната мозъчна артерия, като е настъпила сравнително бързо и е била неизбежна.

Експертът не е установил следи от травматични въздействия, които да са в причинна връзка с генезата на смъртта.

Видно от изготвената фоноскопна експертиза /л.64- 70 от ДП/, на представеният от Националната система 112 оптичен носител на данни, във връзка с инцидента са били проведени разговори на датите 12.12.2025 г. и 13.12.2025 г., общо 8 на брой.

При извършената проверка на атакувания съдебен акт, този състав на СОС намира, че в рамките на проведеното досъдебно производство не е извършено пълно, всестранно и задълбочено разследване, като не са били събрани всички относими към предмета на делото доказателства и не са били изяснени всички обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото. Тези пропуски на разследването не са били надлежно отчетени от 4 ръководно-решаващият орган на досъдебното производство, като при това положение същия е изградил фактическите си констатации въз основа на едно непълно и незадълбочено разследване, без да бъдат преценени всички възможни съществуващи доказателства и всички релевантни факти.

Според настоящият съдебен състав основателно се явява оплакването в жалбата на наследника на пострадалата, че при липса на изследвани в хода на разследването, в пълния им възможен обем, всички значими за правилното решаване на делото обстоятелства, прокурорът от СОП немотивирано и необосновано е приел, че настъпилите общественоопасни последици – смъртта на Ц. Й.а, не са пряка и непосредствена последица от нечие чуждо престъпно поведение. В частност, необосновано по делото не е изследвано такова, съставомерно по чл.123 от НК. В този аспект на разследването, съществуват данни по делото, събрани чрез разпита на свидетелите И. Й., Н.

Н., И. Х., С. В., както и от заключението на фоноскопната експертиза, че въпросната дата, пострадалата Ц. Й.а била със силно главоболие, което не преминавало от приетите от нея медикаменти; че по повод на тези болки, пострадалата се обадила на ДНС112, от където я свързали с дежурен лекар във ФСМП Б., който й дал препоръки да вземе други лекарства; че на място в дома й пристигнал екип на спешния медицински център, след като пострадалата припаднала и съпругът й подал сигнал на ДНС112; че след като медицинският специалист - св.В. извършила преглед на пострадалата, констатирала, че жизнените й показатели са стабилни, поставила й инжекции с аналгин и деган, и си тръгнала; че на следващият ден пострадалата била намерена в леглото си мъртва; че съдебномедицинската експертиза установила като причина за смъртта й - вътречерепен кръвоизлив, настъпил вследствие на руптурата на аневризма на средната мозъчна артерия.

Така очертаните обстоятелства за това, дали здравословното състояние на пострадалата към момента на пристигането на медицинския екип от ФСМП, е налагало незабавната й хоспитализация в болнично заведение и провеждането й на специализирани изследвания и лечение /вкл. и хирургично лечение/ и с оглед на това, дали действията на медицинските лица, съпричастни към случая, са били съответни на нормативно установените правила, медицински стандарти, професионални правила и правила за добра медицинска практика, обаче не са били предмет на проведените в хода на разследването процесуално-следствени действия.

5

Ето защо, за пълнотата и обективността на разследването в тази връзка се налага да бъдат допълнително изяснени посочените обстоятелства, като експертен отговор следва да получат въпросите, подробно формулирани в жалбата, а именно: - какво е била здравословното състояние на пострадалата Ц. Й.а към момента на първото обаждане на телефонния номер 112 и към момента на посещението на медицинския екип; - съответстват ли съобщените от пострадалата симптоми на клиничната картина - руптурата на аневризма на средната мозъчна артерия; - представляват ли тези симптоми индикация за незабавно транспортиране до болнично заведение и извършване на специализирано изследване; - предвид проявените симптоми, правилно ли е било предприетото лечение с аналгин и деган; - съответствали ли са действията на медицинските специалисти /дежурния лекар по телефона и медицинския асистент, пристигнал на място/, на медицинските стандарти и правилата на добрата медицинска практика; - в случай, че пострадалата е била хоспитализирана в болнично заведение при посещението на екипа на ФСМП, съществувала ли е реална медицинска възможност, чрез своевременна диагностика и лечение, да бъде предотвратен леталния изход; в този случай, неизвършването на тези действия, намира ли се в причинна връзка с настъпването на смъртта; като се провери наличната при личния лекар на пострадалата медицинска документация, относно здравословното състояние на пострадалата, да се посочи, дали същата е страдала от някакво хронично заболяване и дали е заявила някакви оплаквания назад във времето.