Решение № 60 от 30.03.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Радомир, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря ЕЛ. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100961 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК.

С исковата молба е предявен отрицателен установителен иск от Д. Т. К. срещу „С. в.“ АД с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер 535,00 евро (петстотин тридесет и пет евро) или 1040,36 лева (хиляда и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки), начислена за предоставени ВиК услуги за периода от месец декември 2018 г. до месец януари 2020 г. по партида с клиентски № .... (стар), договорна сметка № ......., открита за недвижим имот, находящ се в гр. С., ул.

„С. Р.“ №., бл. ., ап. ..

Ищцата твърди, че ответното дружество претендира от нея заплащането на посочената сума по издадени фактури за процесния период, като оспорва основанието и размера на задължението.

Сочи, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери не са спазени изискванията на Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и разпоредбите на Общите условия на „Софийска вода“ АД, тъй като не е извършван редовен отчет на водомерите, не е било поставяно уведомление за датата на отчитането и не са установени показанията на водомерите по предвидения ред.

Твърди също, че начислените количества вода са определени произволно и въз основа на несертифицирано средство за търговско измерване, както и че между страните не са 1 съществували договорни отношения, тъй като ищецът няма качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на закона. При условията на евентуалност прави възражение, че претендираните вземания са погасени по давност, тъй като представляват периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД и се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок.

С оглед на изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на „Софийска вода“ АД сумата в размер на 513,93 евро / 1040,36 лв./, начислена за периода от месец декември 2018 г. до месец януари 2020 г. по партида с клиентски № ......, както и да му бъдат присъдени направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответника чрез юк.Е.. П.... е депозирал отговор-становище и е направил признание на иска като не оспорва обстоятелството, че исковите суми са погасени по давност. Моли съда да постанови решение с оглед направеното признание, както и да не бъдат присъждани разноски по делото.

В с.з. с писмена молба адв.Л., в качеството си на процесуален представител на ищцата моли съда да уважи изцяло исковите претенции. Изразява се становище по същество на спора и се развиват подробни правни доводи относно дължимост на разноските в производството по делото, тъй като ответното дружество независимо от признанието,че исковите суми са погасени по давност е дало повод за завеждане на делото с поведението си и начисляването на недължими суми по партидата на ищцата.

В с.з. ответното дружество не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки, визирани в чл.

237 ГПК, за постановяване на решение при признание на иска, а именно ответника е направил признание,че исковите суми не се дължат като погасени по давност, признал е своята отговорност на основание чл. 237, ал. 1, вр. ал. 4 ГПК, както и с оглед на представените доказателства с исковата молба, искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу него ще следва да се постанови решение при признание на иска, с което да се уважи предявеният иск, без същото да се мотивира по същество, по аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото разноски за заплатени д.такси , а на адв.М. Л. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Неоснователни са доводите на ответното дружество, че не е дало повод за завеждане на делото, поради което следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адв. М. Л. в размер на 204,52 евро, предвид представения Договор за правна защита и съдействие, както и предвид разпоредбата на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА и с оглед фактическата и правна сложност 2 на делото, както и сумата от 27,33 евро /двадесет и евроцента/ държавна такса за образуване на делото. и седем евро и тридесет и три

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. Т. К., с ЕГН:

**********, с адрес: гр.С...., ул. „С.... ...“, №., бл.., ап.. НЕ ДЪЛЖИ на „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр.С...., бул. „Ц... Б... III“, №..., ет...., Бизнес Център Интерпред Цар Борис, сумата в размер на 531,93 евро (петстотин тридесет и едно евро и деветдесет и три евроцента) или 1040,36 лева (хиляда и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки) - главница за периода от м.12.2018 до м.01.2020 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр.С..., ул. „С... Р...“ №..., бл., ап....

ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ....., със седалище и адрес н., бл., ап.. сумата в размер на 27,33 евро /двадесети седем евро и тридесет и три евроцента /, представляваща направени разноски по делото за държавна такса, а на адвокат М. Л. Л., с ЕГН:********** от САК , с адрес : гр.София, ул.“Г.С.Р....“ 165, ет.2 204,52 евро/двеста и четири евро и петдесети две евроцента/ адвокатско възнаграждение .

Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Радомир, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря ЕЛ. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20251730100961 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК.

С исковата молба е предявен отрицателен установителен иск от Д. Т. К. срещу „С. в.“ АД с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер 535,00 евро (петстотин тридесет и пет евро) или 1040,36 лева (хиляда и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки), начислена за предоставени ВиК услуги за периода от месец декември 2018 г. до месец януари 2020 г. по партида с клиентски № .... (стар), договорна сметка № ......., открита за недвижим имот, находящ се в гр. С., ул.

„С. Р.“ №., бл. ., ап. ..

Ищцата твърди, че ответното дружество претендира от нея заплащането на посочената сума по издадени фактури за процесния период, като оспорва основанието и размера на задължението.

Сочи, че при отчитането на общия и индивидуалните водомери не са спазени изискванията на Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и разпоредбите на Общите условия на „Софийска вода“ АД, тъй като не е извършван редовен отчет на водомерите, не е било поставяно уведомление за датата на отчитането и не са установени показанията на водомерите по предвидения ред.

Твърди също, че начислените количества вода са определени произволно и въз основа на несертифицирано средство за търговско измерване, както и че между страните не са 1 съществували договорни отношения, тъй като ищецът няма качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на закона. При условията на евентуалност прави възражение, че претендираните вземания са погасени по давност, тъй като представляват периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД и се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок.

С оглед на изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на „Софийска вода“ АД сумата в размер на 513,93 евро / 1040,36 лв./, начислена за периода от месец декември 2018 г. до месец януари 2020 г. по партида с клиентски № ......, както и да му бъдат присъдени направените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответника чрез юк.Е.. П.... е депозирал отговор-становище и е направил признание на иска като не оспорва обстоятелството, че исковите суми са погасени по давност. Моли съда да постанови решение с оглед направеното признание, както и да не бъдат присъждани разноски по делото.

В с.з. с писмена молба адв.Л., в качеството си на процесуален представител на ищцата моли съда да уважи изцяло исковите претенции. Изразява се становище по същество на спора и се развиват подробни правни доводи относно дължимост на разноските в производството по делото, тъй като ответното дружество независимо от признанието,че исковите суми са погасени по давност е дало повод за завеждане на делото с поведението си и начисляването на недължими суми по партидата на ищцата.

В с.з. ответното дружество не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки, визирани в чл.

237 ГПК, за постановяване на решение при признание на иска, а именно ответника е направил признание,че исковите суми не се дължат като погасени по давност, признал е своята отговорност на основание чл. 237, ал. 1, вр. ал. 4 ГПК, както и с оглед на представените доказателства с исковата молба, искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда, поради което и срещу него ще следва да се постанови решение при признание на иска, с което да се уважи предявеният иск, без същото да се мотивира по същество, по аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК.

По разноските:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото разноски за заплатени д.такси , а на адв.М. Л. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Неоснователни са доводите на ответното дружество, че не е дало повод за завеждане на делото, поради което следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адв. М. Л. в размер на 204,52 евро, предвид представения Договор за правна защита и съдействие, както и предвид разпоредбата на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА и с оглед фактическата и правна сложност 2 на делото, както и сумата от 27,33 евро /двадесет и евроцента/ държавна такса за образуване на делото. и седем евро и тридесет и три

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. Т. К., с ЕГН:

**********, с адрес: гр.С...., ул. „С.... ...“, №., бл.., ап.. НЕ ДЪЛЖИ на „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр.С...., бул. „Ц... Б... III“, №..., ет...., Бизнес Център Интерпред Цар Борис, сумата в размер на 531,93 евро (петстотин тридесет и едно евро и деветдесет и три евроцента) или 1040,36 лева (хиляда и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки) - главница за периода от м.12.2018 до м.01.2020 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр.С..., ул. „С... Р...“ №..., бл., ап....

ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ....., със седалище и адрес н., бл., ап.. сумата в размер на 27,33 евро /двадесети седем евро и тридесет и три евроцента /, представляваща направени разноски по делото за държавна такса, а на адвокат М. Л. Л., с ЕГН:********** от САК , с адрес : гр.София, ул.“Г.С.Р....“ 165, ет.2 204,52 евро/двеста и четири евро и петдесети две евроцента/ адвокатско възнаграждение .