Решение № 1018 от 09.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1018 гр. Пловдив, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20225330203111 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия „К“ № 4055929, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Д. Й. Д. ЕГН: ********** като законен представител ** ЕООД ЕИК:** със седалище и адрес: село ** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 16.10.2020г. в 12.40 часа в гр. Пловдив, бул.

Асеновградско шосе до №1 посока север, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС TFR-1 M 546, за превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч. при управление на МПС „Деу Такума“, лек автомобил, с рег.№** В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш.В с.з. жалбоподателят, редовно уведомен не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител, взема отношение с писмено становище, претендира разноски.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4055929 за това, че на 16.10.20г в 12.40 часа в гр. Пловдив, бул. Асеновградско шосе до № 1, посока север , при управление на МПС „Деу Такума” с рег.№ **, лек автомобил, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство TFR-1 M 546 като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 76 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 26 км./ч.

Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство TFR-1 M 648 което е мобилно , съгласно пар.6 т.65 буква „б“ от ДП на ЗДвП.

Техническата система за заснемане, съгласно приложен протокол за използване на АТСС с рег.№1030р-33141/19.10.20г е била разположена в град Пловдив, на бул.

Асеновградско шосе срещу номер 1, посока от юг към север, при ограничение на скоростта 1

– 50 км/ч. с начало на работа -08.00 часа и край на работа 13.00 часа. Техническото средство TFR-1 M 546 , представляваща мобилна система за видео контрол и наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникация, е годно за употреба, и е одобрен тип средство за измерване, вписано в регистъра на одобрените средства за измерване под № 4835, за което по делото е представен протокол за последваща проверка № 6–33-20/18.09.2020г от ГД „Национална полиция“ сектор УС – Полицейска техника, лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, с давност на проверката до 18.09.2021г., който период обхваща и датата на извършеното нарушение – 16.10.2020г

От приложения снимков материал, към административната преписка се вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а именно 79 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3% е определена скорост от 76 км/час. Съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост от 3%.

За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП на жалбоподателят бил издаден процесният електронен фиш, с който е наложена глоба в размер на 100 лв., съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП.

Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени доказателства, коментирани по-горе. Касае се за ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя като законен представител ** ЕООД ЕИК:**, собственик на горепосочения автомобил.

В случая е налице нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци в това число и мястото на нарушението, което ясно посочено гр.Пловдив, бул. Асеновградско шосе до №1 , което напълно удовлетворява признаците на чл.42 т.3 от ЗАНН по отношение на изискуемата индивидуализация на нарушението, което е на територията на гр.Пловдив.

Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно установено. Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от който се установява, че техническото средство отговаря на метрологичните изисквания. Спазени са и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., като по делото е наличен коректно попълнен протокол за работа на техническото средство по чл.10 от Наредбата.

Деянието е било установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1- M, разположената в служебен автомобил на пътен участък, в режим на измерване – стационарен и посока на задействане - приближаване.

След като нарушението е било установено и заснето с техническо средство, то законосъобразно на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Разпоредбата на чл.182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, към момента на извършване на нарушението, предвижда административно наказание глоба в размер на 100 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 км/ч. В конкретния случай, разрешената максимална скорост от 50 км/ч е превишена с 26 км/ч.

Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в атакувания електронен фиш.

2

С оглед изложените съображения електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл. 143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.

Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на делото следва да се присъдят в полза на ОДМВР-Пловдив.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия „К“, № 4055929, издаден от ОД на МВРПловдив, с който е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Д. Й. Д. ЕГН: ********** като законен представител ** ЕООД ЕИК:** със седалище и адрес: село ** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 16.10.2020г. в 12.40 часа в гр. Пловдив, бул.

Асеновградско шосе до №1 посока север, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС TFR-1 M 546, за превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч. при управление на МПС „ДЕУ ТАКУМА“, лек автомобил, с рег.№**.

ОСЪЖДА Д. Й. Д. ЕГН: ********** като законен представител ** ЕООД ЕИК:** със седалище и адрес: село ** да заплати на ОДМВР Пловдив, сумата от 80.00 лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд- Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3