Решение № 862 от 26.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 862 гр. София, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20231000500537 по описа за 2023 година при участието на секретаря Ирена Дянкова, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба на ищеца Б. Ц. Г. и ответника „ОЗК Застраховане“ АД срещу решение № 3268 от 17.11.2022 г. на СГС, I ГО – 23 състав по гр.д. 7333/2021 г., с което е уважен осъдителен иск с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ за сумата 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили в резултат на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 18.10.2020 г. ведно със законната лихва върху тази сума от 17.03.2021 г. до окончателното му изплащане, като е отхвърлен искът за разликата над 20 000 лв. (двадесет хиляди лева) до пълния предявен размер от 80 000 лв.(осемдесет хиляди лева), предявен като частичен от 100 000 лв., както и е присъдено обезщетение в размер 519 лв. имуществени вреди, съставляващи разходи за лечение, заедно със законната лихва върху тази суми от 17.03.2021 г. до окончателното им изплащане.

Ищeцът чрез адв. Д. Н. обжалва решението в отхвърлителната му част относно неимуществените вреди, като твърди, че не са отчетени в достатъчна степен болките и страдания, които е преживял след настъпване на ПТП, както и тези, които продължава да изпитва към настоящия момент и продължителния възстановителен период.

Постъпил е отговор на тази жалба от застрахователното дружество чрез юрк. С. Х., в който тя се оспорва.

Ответникът чрез юрк. С. Х. обжалва решението в осъдителната му част относно неимуществените вреди над 7500 лева. Ищецът не бил доказал настъпването на посттравматична епилепсия, последица от процесното произшествие, поради което съдът неправилно бил присъдил обезщетение в посочения размер. Липсвали мотиви как е определено обезщетението. Поискано е назначаване на тройна СМЕ по следните въпроси: 1.

Налице ли са убедителни данни, както и описани характерни белези за наличие на травматична епилепсия при ищеца, която да е в причинна връзка с ПТП? 2. Какви телесни наранявани е получил ищецът от ПТП? 3. Какво се установява от МРТ през май 2022 г.? 4.

1

Налице ли са дегенеративни заболявания при ищеца, които не са в причинна връзка с ПТП?

Постъпил е отговор на тази жалба от страна на ищеца чрез адв. Н., в който тя се оспорва и се възразява срещу доказателствените искания.

Жалбите са подадени в срок и са допустими. Въззивният съд е назначил по искане на въззивника – ответник повторна СМЕ, която след като съобрази всички документи, представени по делото, да отговори на въпроса налице ли е посттравматична епилепсия в причинна връзка с ПТП, като искането СМЕ да работи по останалите въпроси е оставено без уважение.

В съдебно заседание от 08.06.2023 г. е изслушана изготвената от д-р П. С. П., неврохирург, експертиза.

Процесуалните представители на страните в с.з., жалбоподателят – ответник и в писмена защита от 19.06.2023 г. поддържат заявените до момента позиции.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни с правно основание чл. 432 от КЗ.

Решението не се обжалва в частта, в която е присъдено обезщетение за имуществените вреди и обезщетение за неимуществени вреди до 7500 лева, поради което не е спорно, че са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане: противоправно поведение, вина, причинна връзка между противоправното поведение на застрахования при ответника водач и травми на ищеца. Не е спорно, че на 18.10.2020 г., около 21.30 ч., в гр.

София лек автомобил „Киа" с peг. № *** се е движил по ул. „Мими Балканска" с посока от ул. „Източна тангента" към ул. „Витиня". В същото време лек автомобил „Опел Корса" с per.

№ *** се е движил по ул. „Бесарабия" с посока от ул. „княгиня Косара" към ул. „Мими Балканска". При достигане на района на кръстовището на ул. „Мими Балканска" с ул.

„Бесарабия" водачът на лек автомобил „Киа" не се е съобразил с посоката и скоростта на движещия се от дясната му страна лек автомобил „Опел", отнел е предимството му, при което е настъпил удар между челната част на лек автомобил „Опел" и дясната странична част на лек автомобил „Киа". При пътния инцидент ищецът, който е бил водач на лек автомобил „Опел Корса", е пострадал Спорно е налице ли е посттравматична епилепсия във връзка с пътния инцидент и какъв е справедливият размер за причинените травми на ищеца.

За установяване на вредите от инцидента и определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди настоящият състав взе предвид изслушаното заключение на СМЕ и на повторната СМЕ, представените медицински документи и събраните свидетелски показания.

Според заключението на СМЕ, изслушано от СГС, в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: повърхностна травма на окосмената част на главата; охлузване на главата челно в ляво; контузия на мозъка челно в ляво; симптоматична епилепсия - прости парциални пристъпи с вторична генерализация.

Непосредствено след претърпяното ПТП търпял значителни страдания, свързани с главоболие, световъртеж и ограничена подвижност във врата. Постепенно тези оплаквания намаляват по интензитет и честота, като възстановяването е строго индивидуално и се определя от редица фактори, най-вече от възможността за настъпването на усложнения в хода на ЧМТ. При ищеца е установено с КТ на глава и ЕЕГ изследване посттравматично усложнение - симптоматични епилептични пристъпи, за които е започнато системно лечение с Трилептал. Проведено е лечение с аналгетици, противооточни, НСПВ, Вит Б в първите дни след претърпяното ПТП. Впоследствие е започнато лечение с антиепилептичен медикамент, който приема и до момента. Описаните увреждания са с голяма вероятност в причинно следствена връзка с описаното ПТП. Непосредствено след претърпяното ПТП ищецът е търпял значителни по интензивност страдания, свързани с главоболие, световъртеж и ограничена подвижност във врата. В този период ищецът е провеждал лечение, свързано с оплакванията му. Постепенно тези оплаквания намаляват. Възстановяването е строго 2 индивидуално и се определя от редица фактори, но при този вид травми понякога е до 6 месеца. Проведено е консервативно лечение: болнично - от 18.11.2020 г до 21.11.2020 г - 3 дни ; домашно -амбулаторно - от 18.10.2020 г до 17.11.2020 г - 1 месец и от 21.11.2020 г. до момента приема Трилептал. От направения личен преглед ищецът към момента на изготвяне на експертизата е в добро здравословно състояние, без отпадна неврологична симптоматика.

По отношение на епилептичните пристъпи пациентът е на системно лечение с Трилептал.

От направените изследвания през месец май 2022 г. не се установяват травматични промени в мозъчния паренхим. В бъдеще се очаква състоянието на ищеца да се подобри и при проследяване, вкл. на ЕЕГ изследванията, да се редуцира и да се спре медикамента, приеман за симптоматичните пристъпи. До момента на процесното ПТП при ищеца не са регистрирани пристъпи с описаната характеристика на: световъртеж, прилошаване и пристъпи от загуба на съзнание, в медицинската документация/ползвани отпуски по болест/.

Описаната КТ находка е с локализация, отговаряща на травмата на главата.

В с.з. на 27.05.2022 г. при разпита си д-р М. отговаря, че от магнитно-резонасната томография се вижда, че в мозъка няма травматични промени – вече не се наблюдава зона на исхемия и изводът й е, че състоянието ще се подобрява.

От свидетелските показания на спътника на ищеца при ПТП В. Б. С. и на виновния водач И.

Л. Д. в с.з. от 01.04.2022 г. се установява, че ищецът е бил в по-тежко състояние в сравнение със спътника си, че последният се е опитвал да помогне на ищеца да излезе от колата и че ищецът е отведен от мястото на инцидента с линейка. Според св. С. Б. повръщал през цялото време.

Повторната СМЕ, изслушана пред въззивната инстанция, излага следните факти въз основа на проверените медицински документи. От фиша за спешна медицинска помощ №103836 е видно, че при прегледа на мястото на инцидента в 23:01 часа е бил в съзнание, без отпадна неврологична симптоматика, с нормални зеници, оценка по Глазгоу кома скала-15 т.

/максимален брой/. Описаните анамнестични данни са, че си ударил главата в челото вляво, причерняло му,имал световъргеж. Транспортиран е до спешния център на МБАЛ „Царица Йоанна- ИСУЛ“. При прегледа там е поставена диагноза: повърхностна травма на главата и шията. От обективния статус-контактен.адекватен, охлузване на челото вляво.

Извършени са рентгенографии на череп профилна проекция и на шийни прешлени фас и профил, на които не се установени данни за счупване на кости на черепния покрив, счупване на тела и израстъци на прешлени и луксации на стави. В спешно отделение е консултиран и с неврохирург, който е описал, че става дума за мъж на 39 г., претърпял ПТП. Загуба на съзнание, оплаква се от гадене и световъртеж, без главоболие и повръщане. От локалния статус-охлузване вляво челно, без други видими травматични промени. Неврологичен статус-адекватен.без отпадна неврологична симптоматика. При тези анамнестични данни и локалния статус-охлузването вляво челно, без отпадна неврологична симптоматика и липсата на счупване на черепни кости са налице показания за приемане в клиниката по неврохирургия на болницата с диагноза: Мозъчно сътресение Контузия в лява челна област на главата, което е и сторено в случая. Болничното наблюдение и лечение е с тридневен престой. През този период според д-р П. следва ежедневно да се проследява неврологичният статус, извършва се компютърна томография на главен мозък и се предписват медикаменти съобразно оплакванията, което обаче в случая не е извършено и той е бил освободен на 19.10.2020 г. в 01:09 ч. В консултацията с неврохирург от 19.10.2020 г./първи ден след травмата/ е поставена диагноза: съмнение за контузия на мозъка. Епи симптоматика. Дадено е предписание за компютърна томография на глава и шийни прешлени. В документа няма данни от проведения преглед и обосновка за поставената диагноза.Съмнението за контузия на мозъка се основава на епилептичната симптоматика, която е по анамнестични данни.

Компютърната томография без контраст от 21.10.2020 г./трети ден от травмата/, която не е налична по делото, а е представено само разчитането й, е установила нееднородна структура на мозъчния паренхим вляво прецентрално субкортикално-ивицесто-огнищна хиподенсна зона с неясни граници.без кръвоизлив.В заключението е прието,че на фона на анамнезата за прекарана травма находката вляво фронтално е както при наличие на контузионни 3 паренхимни лезии.

Д-р П. е пояснил в заключението си, че мозъчните контузии са най-разпространените форми на интрааксиални увреди. Тези травми по дефиниция въвличат главно повърхностното сиво вещество на мозъка.Контузиите са хеморагични поради по-голямата васкуларизация на сивото мозъчно вещество. Най-често засегнатите зони са слепоочния полюс, зоната около силвиевата фисура и орбиталната повърхност на челния дял. Хиподенсните мозъчни контузии са зони в които има повишено водно съдържание.редуциран кръвоток и опасност от развитие на исхемичен инфаркт. Те по-трудно се визуализират на компютърна томография защото плътността им е много близка с тази на заобикалящия ги мозък. По тази причина при пациенти с подобни зони след травма за уточняване на находката се извършва магнитно-резонансна томография,к оято има много по-голяма чувствителност и специфичност към този вид контузии или след няколко дни се прави нова компютърна томография. Това е било необходимо и за уточняване на тежестта на черепно-мозъчната травма - мозъчно сътресение или мозъчна контузия-т.е дали находката се дължи на травма или е лезия, дължаща се на съдови причини. Магнитно-резонансна томография на главен мозък, извършена на 18.05.2022 г. по указание на вещото лице, назначено от СГС, /една година и седем месеца след травмата е със заключение-нормален магнитно-резонансен образ на главния мозък.