Протокол № 10 от 11.01.2023, Районен съд - Момчилград

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Момчилград, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш и прокурора Е. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан Ив. Геров Наказателно дело от общ характер № 20225150200042 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП Кърджали, ТО Момчилград се представлява от прокурора Е. М..

Подс.М. Р. Ч. редовно призован се явява лично и с Кърджали редовно упълномощена от по-рано. адв.Б. от АК

Прокурора – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 42/2022 год.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Р. Ч. – роден на 24.07.1981 год. в с. Кирково, с постоянен и настоящ адрес: с.Чакаларово, общ.Кирково, български гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан с ЕГН:**********.

На страните се разясни правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането на съда.

Прокурора – Получихме разпореждането на съда.

1

Адв.Б. - Своевременно е получено разпореждането на съда от моя подзащитен.

Подс.М. Р. Ч. – Получих разпореждането на съда и обвинителния акт.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по въпросите посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – На Досъдебното производство е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване на правата на обвиняемия, а именно: в обвинителния акт, който е внесен, повторно от прокуратурата, отново номера на техническото средство не е идентичен с този, който е описан в административно наказателната преписка и в този смисъл подсъдимият не става ясно точно с кое техническо средство е бил тестван за употреба на наркотично вещество.

Адв.Б. – Съгласна съм с прокуратурата. Отделно от това, има и допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство довели до ограничаване правото на защита, а именно: по отношение на процедурата по тестване и изготвяне на придружаващата документация. В талона за изследване на моя подзащитен следва да фигурира стикер с номер, който трябва да отговаря на талона за изследване и трябва да е залепен отгоре върху номера. Липсва такъв залепен стикер, както и не са връчени 7 броя стикери на моя подзащитен при извършената му проверка, които 7 броя стикери са идентични именно с този 1 брой, който трябва да бъде залепен върху талона за изследване с № 0056947. От друга страна, в акта за административно нарушение под № 5220006 е изписано, че моят подзащитен отказва да му бъде взета кръвна проба. Това обаче съвсем не означава, че той отказва да подпише талона за медицинско изследване, това е съвсем различно, поради което този талон нито му е връчен, нито с него са му връчени седемте стикера, които трябва да съответстват и по които ние бихме могли да преценим: правилно ли е проведена процедурата с техническото средство, с което е тестван; именно с това техническо средство ли е тестван, което е описано в обвинителния акт и изобщо всичко онова довело до неговото обвинение. Ето защо, аз считам, че делото следва да бъде върнато на прокуратурата, доколкото съда не би могъл да санира тези пропуски в процедурата, макар, че вече и в хода на доразследването аз считам, че това не може да бъде направено със задна дата.

2

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и разгледа материалите по делото, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, намира, че на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила касаещи защитата на подсъдимия. На първо място: по внесения обвинителен акт е посочено, че подсъдимият е тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества Draeger Drug Test 5000STK 7, №LOT ARPС-0771. В същото време в материалите по досъдебното производство, в АУАН съставен на този подсъдим е посочено, че е тестван с техническо средство DRUG TEST 500 с фабричен номер ARJM0037. На второ място: в съставения АУАН на подсъдимия е посочено, че същият е тестван с техническо средство и отказва да му бъде извършена кръвна проба за анализ и талон за изследване не му е връчен. В лист 49 на ДП е приложен талон за изследване връчен и приет от подсъдимия, но без изискуемите по Наредба № 1 стикери приложени към АУАН и към талона за медицинско изследване. Тези нарушения е невъзможно да бъдат санирани в съдебното производство, поради което съдът намира, че производството следва да бъде прекратено и бъде върнато на РП Кърджали, ТО Момчилград за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, а именно: с кой номер техническо средство е тестван подсъдимият и след като е тестван с определен номер и е приел талон за медицинско изследване, билили са приложени изискуемите осем броя стикери необходими за същото.

Предвид на това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 42/2022 год. по описа на РС Момчилград и ВРЪЩА същото на ТО Момчилград към РП Кърджали за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, а именно: с кой номер техническо средство е тестван подсъдимият и след като е тестван с определен номер и е приел талон за медицинско изследване, билили са приложени изискуемите осем броя стикери необходими за същото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от днес пред ОС Кърджали.

Протокола написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.10 часа.

3

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ Секретар: _______________________

4