Решение № 408 от 30.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Видин, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20251320101492 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл. 45 от ЗЗД от ищеца И. С. Г. от гр. ****** против ответника И. Б. И. от гр. ******.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на апартамент, находящ се в гр. **********. През 2023 г. направил основен ремонт на апартамента, включително шпакловка и боядисване на стени и тавани, подови настилки, закупил ново обзавеждане.

През м. юли 2024 г. при прибирането си от чужбина ищецът установил, че има течове на вода от горния апартамент в почти всички стаи и помещения на неговия апартамент. След проведен разговор с ответника последният потвърдил, че е извършвал ремонт в своя апартамент и е преместил кухненския бокс на терасата, като за целта е прокарал тръби за чиста и мръсна вода до там и до отходния канал. Също така потвърдил, че е извършил и ремонт на банята си. При този разговор ответникът заявил, че до една седмица ще отстрани течовете, но това не се случило и те продължават и до момента.

През м. август 2024 г. ищецът подал жалба до Отдел „Инспекторат“ при Община ****** за извършване на проверка и установяване на вредите. Била образувана преписка с рег. № АО-02-06-745/12.08.2024 г. В началото на 2025 г. комисия от Община ****** направила оглед на апартамента на ищеца, за което бил съставен констативен протокол.

1

Ищецът твърди, че вследствие на течове от апартамента на ответника са причинени следните вреди на неговото жилище: увредена видима част в банята с размери 1,90 м. на 1,50 м., обхващаща стените и тавана; увредена видима част на мазилката и стените/тавана във всекидневната 2 м. на 0,70 м.; увредена видима част на мазилката и стените/тавана в кухненското помещение 2,40 м. на 0,50 м.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в жилището на ищеца, находящо се в гр.

**********, в резултат на теч на вода от апартамент № 14 на ет. 5, собственост на ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 12.08.2024 г. до окончателното изплащане.

Претендират се направените по делото разноски.

В проведеното на 01.06.2026 г. открито съдебно заседание съдът е допуснал изменение на размера на иска, който се счита предявен вместо за сумата от 10 000 лева за сумата от 760 евро.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, в който оспорва предявения иск като неоснователен.

Твърди, че липсва причинна връзка между негово действие или бездействие и теча в апартамента на ищеца.

Сочи, че теч в апартамента на ищеца има повече от 40 години, през които повече от пет пъти е правил ремонт и смяна на тръбите. Ищецът е четвърти собственик на апартамента под този на ответника. Още при първия собственик преди 40 години ответникът сменил тръбите и запълнил фугите с водно стъкло. След това 15 години до преди 6 години никой не е живял в апартамента, но течът продължавал, въпреки че водата била изцяло спряна. С третия собственик заедно с домоуправителя събрали пари и сменили тръбите за мръсната вода от последния етаж през апартамента и на ищеца.

Ответникът твърди, че през 2018 г. е направил основен и скъп ремонт на апартамента, като направил нова баня и сменил отново тръбите. Със съпругата му, която е архитект, умишлено изнесли тръбите на терасата преди години, за да не са над стая за обитаване на ищеца.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения 2 иск като неоснователен и недоказан.

Претендират се направените по производството разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е установено по делото, въз основа на ангажираните от ищцовата страна писмени доказателства: заверен препис на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 54, том IV, рег. № 3886, дело № 430 от 2022 г., че ищецът И. С. Г. е собственик на недвижим имот – апартамент, с административен адрес гр. **********, при съседи ап. на И. Н. Т., ап. на ответника И. Б. И. и ап. на Т. Л. Г..

По делото са събрани гласни доказателства.

Свид. Е. И. И. – син на ответника, установява, че е живял в апартамента на адрес гр. **********, като непълнолетен до 1997 г. – 1998 г. Няколко години по-късно родителите му се преместили на друго място и в апартамента не е живял никой. През 2018 г. отново се преместил в апартамента заедно с родителите си. Тогава водата в жилището била прекъсната. Родителите на свидетеля ангажирали майстори, които поставили нови тръби. Свидетелят чувал от баща си, че докато не са живели в апартамента е имало оплаквания от собственика на жилището на долния етаж за теч. Домоуправителят съдействал за това ключ от апартамента да бъде даден на собственика на апартамента от долу.

Видно от заключението на изготвената съдебно – техническа експертиза, в жилището на ищеца има увреждане по таваните и стените на помещенията.

Щети по подовите настилки няма. Направено е изпитване с оцветена течност във фугите и сифоните в жилището на ответника. Установен е теч в зоната на свързването в банята на канализационната тръба от кухненската мивка и от коритото на душ кабината или от връзката и (на подовия и сифон) с канализацията. Другата възможност е фугата между фаянсовите плочки по стените на душ кабината и поддушовото корито на душ кабината. Вещото лице сочи, че точната причина може да се установи само ако се демонтира поддушовото корито, което може да доведе до неговото повреждане или счупване. Според заключението на експертизата, щетите в хола и банята се дължат на теч от горния апартамент. За щетите в коридора и кухнята при проведеното изследване не са се появили течове, поради което вещото лице 3 приема, че това са стари течове неактивни към момента. Според заключението на експертизата, стойността на ремонтните работи възлиза на 760 евро с ДДС.

При изслушването на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, същото обяснява, че не е възможно течът да идва от фугите със съседните секции, защото граничното помещение със съседната секция в блока се явява хола. Тази страна, която е гранична, няма следи от течове.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 45 от ЗЗД за обезщетяване на вреди от непозволено увреждане.

Основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: деяние (действие или бездействие), противоправност на деянието, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното и виновно поведение на ответника и настъпилите вреди.

Субективният елемент - вината се предполага съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД , поради което в условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца, следва да бъдат установени обективните елементи от състава на деликта.

В случая, ищецът е основал претенцията си за обезвреда на твърдението, че течът в апартамента му идва от този на ответника, разположен над неговия.

От заключението на назначената съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно, обосновано и неоспорено от страните, се установява наличието на теч от жилището на ответника, вследствие на който са настъпили увреждания по таваните и стените на помещенията в имота на ищеца. Вещото лице е установило, че щетите в хола и банята се дължат на теч от горния апартамент, като е изключило възможността уврежданията да произхождат от съседни помещения или други източници.

Съдът приема, че бездействието на ответника да поддържа инсталацията в своя имот в състояние, което да не уврежда чуждо имущество, представлява противоправно поведение.

Налице са и претърпени имуществени вреди, чийто размер се установява от заключението на вещото лице. Стойността на необходимите ремонтните работи възлиза на 760 евро с ДДС.

Установява се и пряка причинно – следствена връзка между теча от 4 имота на ответника и настъпилите увреждания в имота на ищеца, тъй като именно вследствие на този теч са настъпили констатираните щети.

Съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното. В настоящото производство ответникът не е провел успешно обратно доказване, което да обори законовата презумпция.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на ответника. Предявеният иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по производството в общ размер на 158,22 евро, от които 30,40 евро за платена държавна такса и 127,82 евро за възнаграждение на вещо лице.

Искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като по делото не са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Б. И. с ЕГН ********** от гр. ****** да заплати на И. С.

Г. с ЕГН ********** от гр. ****** сумата от 760,00 (седемстотин и шестдесет) евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА И. Б. И. с ЕГН ********** от гр. ****** да заплати на И. С.

Г. с ЕГН ********** от гр. ******, сумата от 158,22 евро – разноски по производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца И. С. Г. за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение поради липса на доказателства за извършването им.

5

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 6