Решение № 827 от 12.11.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 827 гр. гр. Хасково, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Нина П. Делчева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20245640100913 по описа за 2024 година

Предявен е от М. В. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес *******************, против „TEA СИТИ ГРУП" ЕООД, ЕИК 203607881, със седалище и адрес на управление гр.П, ***, представляван от управителя Цветил Михайлов Цветилов, иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3, вр.чл.79, ал.1, предл.2, вр.чл.87, ал.2 от ЗЗД.

Ищцата твърди, че по силата на сключен на 01.02.2022г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и изпълнение на строителство, в качеството си на инвеститор, възложила на ответното дружество, в качеството му на изпълнител, да изпълни следния обект, а именно: „Апартамент № 6, на кота + 8,70 (осем цяло и седемдесет метра), с квадратура от 52,79 кв.м., с общи части и апартамент № 7 с квадратура от 56,50 кв. м. с общи части, общо 109,29 кв.м., с общи части по таблицата за технически показатели на обекта от лицензиран оценител от бъдещото застрояване на многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр.П, ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.П, община Пловдив, обл.

Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият имот с площ от 176 кв. м., находящ се в ***********, с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване, /до 10 метра/, номер по предходен план: 5210194, квартал 328 при съседи: ***, ***,

***, ***. Съгласно така сключения между страните предварителен договор, пълната и обща стойност на квадратура на апартамент 1

№ 6 и апартамент № 7 възлизала на 98 361,00 евро или 192 377.39 лева без ДДС, а срокът за предаване на обекта бил 24 месеца, считано от откриване на строителната площадка и линия със съответния протокол, съставен от представители на общината. Според договора, с подписването му се откривало финансирането на обекта и инвеститора се задължавал да заплати по банков път на изпълнителя сумата от 10 000 евро или 19 558,31 лева, като в тази връзка изпълнителят издал проформа фактура № 0000000004/04.02.2022г. с основание: плащане по договор от 01.02.2022 г. и посочена сума за плащане:

19 558,31 лева, която ищцата да заплати по посочената в нея банкова сметка.

На 05.02.2022г. от ответното дружество била издадена фактура №0000000372 с посочване на основание „плащане по договор от дата 01.02.2022г. с получател М. В. В. и дължима сума от 19 558,31 лева с ДДС. Ищцата твърди, че на 07.02.2022г., в изпълнение на договорното си задължение, заплатила по банков път сумата от 19 558,31 лева на посочената в двете фактури банкова сметка с IBAN BG30BPBІ81701604125680, открита в „Юробанк Бъгария“ АД, но след като извършила плащането, изпълнителят не предприел изпълнение на задълженията си по договора, в т.ч. не пристъпил и към откриване на строителна площадка и линия на обекта. Съгласно т. 5 , б.б „Задължения на инвеститора“, сумите по точки „а“, „б“ и „в“ следвало да бъдат изплатени от инвеститора по сметка на изпълнителя в срок до 10 работни дни след уведомяване по имейл за настъпил съответен етап от строежа на сградата и съответното плащане. Тъй като ответникът не предприел никакви строителномонтажни дейности, ищцата поддържа, че за нея не било възникнало задължението за заплащане на последващи суми по договора, след заплащането на първоначалната сума от 19 558,31 лева. За времето от 01.02.2022г. до м. октомври 2023г. тя отправяла множество покани до ответното дружество да започне да изпълнява своите задължения съгласно сключения между тях договор, но не последвало никакво изпълнение на каквато и да е част от възложените дейности - не били предприети действия по извършване на СМР, нито били открити строителна линия и строителна площадка. След извършена справка в имотен регистър към Агенция по вписванията гр.П, ищцата узнала, че притежаваната от изпълнителя идеална част от ПИ с идентификатор 568784.521.186 с площ от 176 кв. метра била продадена на 25.10.2023г., чрез проведен публичен търг по изпълнително дело № 522/2023 г. по описа на ЧСИ Петя Николова, peг. №911 по РКЧСИ в полза на купувач И.Г.К., поради което след тази дата изпълнителят вече нямал право на собственост върху земята, където следвало да се реализира бъдещото строителство с цел ответникът да й прехвърли право на собственост върху два самостоятелни обекта. Ищцата поддържа, че обещанието за сключване на окончателен договор представлявало съществен елемент на предварителния договор, като при договора за покупко-продажба интересът от договора се изразявал в прехвърлянето на правото на собственост върху имота. Според нея, поетото от ответното дружество задължение за извършване на СМР и прехвърляне на правото на собственост върху двата апартамента в бъдеща 2 многофамилна жилищна сграда не можело да бъде изпълнено никога, тъй като правото на собственост върху поземления имот било прехвърлено в полза на трето лице, поради което и изпълнителят не можел вече да изпълни задълженията си поради невъзможност за изпълнение, която се дължала на неговото виновно поведение. По тази причина с исковата молба ищцата прави изявление до ответника за разваляне на сключения между тях предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и изпълнение на строителство от 01.02.2022 г. по реда на чл. 87, ал.2 от ЗЗД, предвид станалото невъзможно поради виновно поведение на изпълнителя изпълнение, в светлината на възприетото в Решение № № 178/12.11.2010 г., постановено по търг. дело № 60/2010 г., II Т.О, ВКС становище за възможността договорът да бъде развален с връчване на препис от исковата молба на ответника при наличието на останалите предпоставки на чл. 87 ЗЗД.

Предвид изложеното, ищцата иска постановяване на решение, с което съдът да осъди ответното дружество да й заплати сумата в размер на 19 558, 31 лева, като получена на отпаднало основание - развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и изпълнение на строителство от 01.02.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на дължимата сума, както и направените по делото разноски.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не изпраща свой представител в съдебно заседание и не взема становище по иска.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение, с оглед наличието на предвидените в чл.238 от ГПК предпоставки.

Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по предявения против него иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са налице визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.

Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция и предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се уважи иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.3, вр.чл.79, ал.1, предл.2, вр.чл.87, ал.2 от ЗЗД.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и направените в настоящото и в обезпечителното производство разноски в размер общо на 3001,50лв., от които 783лв. – държавна такса; 18,50лв. – държавна такса по обезпечителното производство и 2200лв. – адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът 3

РЕШИ:

ОСЪЖДА „TEA СИТИ ГРУП" ЕООД, ЕИК 203607881, със седалище и адрес на управление гр.П, ***, представляван от управителя Цветил Михайлов Цветилов, да заплати на М. В. В. с ЕГН:**********, с постоянен адрес *******************, на основание чл.55, ал.1, предл.3, вр.чл.79, ал.1, предл.2, вр.чл.87, ал.2 от ЗЗД, сумата от 19 558, 31 лева, като получена на отпаднало основание - развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и изпълнение на строителство от 01.02.2022 г., сключен между страните, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 05.02.2024г. до окончателното изплащане, както и направените разноски в размер общо на 3001,50лв.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Т.Г.

4