Определение № 5433 от 31.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5433 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20241110152615 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено и направеното в исковата молба доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна. С отговора на исковата молба са поставени допълнителни въпроси към вещото лице, които следва да бъдат допуснати.

На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение за получаване на исканата от НАП информация.

Направеното от ответника доказателствено искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпити на двама свидетели следва да бъде уважено.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в общ размер от 500 лева, вносими, както следва: 250 лева от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, 250 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

1

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. И. Х. тел. ***.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186, изр. 2, предл. 1 ГПК съдебно удостоверение на ищеца, след представяне на проект.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане на ответника за установяване на сочената от ответника фактическа обстановка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.03.2025 г. от 14 30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 286 от Търговския закон вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумата от 7399,72 лева, представляваща дължима от ответното дружество сума, произтичаща от Договори за превоз на товари за периода от 29.12.2022 г. до 29.03.2024 г., за която са издадени електронни фактури, както следва: фактура № 0000001246 от 29.3.2024 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001236 от 26.3.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001220 от 20.3.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001214 от 12.03.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001204 от 05.03.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001190 от 28.02.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001184 от 20.02.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001175 от 13.02.2024 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001164 от 06.02.2024 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001150 от 30.01.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001142 от 23.01.2024 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001135 от 16.01.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001118 от 09.01.2024 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001111 от 29.12.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001098 от 22.12.2023 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001089 от 19.12.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001086 от 13.12.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001067 от 05.12.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № ********** от 28.11.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001046 от 21.11.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001031 от 14.11.2023 г. за сумата от 156,00 лв., фактура № 0000001024 от 07.11.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000001014 от 31.10.2023 г. за сумата от 468,00 лв., фактура № 0000001004 от 23.10.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000000993 от 16.10.2023 г. за сумата от 312,00 лв., 2 фактура № 0000000979 от 06.10.2023 г. за сумата от 312,00 лв., фактура № 0000000970 от 29.09.2023 г. за сумата от 67,72 лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 05.09.2024 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 86 ЗЗД сумата от 239,10 лв., лихва за забава за периода от 25.01.2024 г. до 04.09.2024 г.

Ищецът твърди, че по силата на множество периодично сключвани Договори за превоз на товари за периода от 29.12.2022 г. до 29.03.2024 г. между „Ню ФД“ ЕООД, ЕИК *** като възложител и „СТБ“ ООД, ЕИК *** като изпълнител, от страна на дружеството са извършени 124 превоза на товари до магазини на „МКЕКБ“ ЕООД, ЕИК ***. Поддържа, че съгласно трайно установената между страните практика, възлагане на превозите е осъществявано по телефона в деня преди превоза, като превозите са били до магазини на „МКЕКБ“ ЕООД. За превоза на всеки един товар са съставени, съгласно Закона за автомобилен превоз документи, а именно товарителници, разписани от извършващия превоза, с отбелязване мястото на натоварване на превоза, вида на превозваната стока, извършващия превоза и мястото за разтоварване. Сочи, че превозите са извършени от „ТТ 99“ ЕООД, ЕИК 131296623, като подизпълнител на „СТБ“ ООД, ЕИК ***, като за извършения превоз дружеството е заплатило на подизпълнителя следващото се възнаграждение. Твърди, че с извършване на превоза на товара, предмет на договора, ищцовото дружество е изпълнило точно и изцяло задълженията си по съглашението, като за всяко отделно възлагане на превоз „СТБ“ ООД, ЕИК *** е издавало данъчна фактура, като същата е изпращана по и-мейл на представляващ дружеството - възложител. Поддържа, че считано от 28.09.2023 г. „Ню ФД“ ЕООД, ЕИК *** е преустановило изплащане на фактурите по извършения превоз, макар същите да са надлежно изпратени на представител на възложителя по и-мейл, на който е извършвана и предишна кореспонденция във връзка с извършваните предходни превози от „СТБ“ ООД, ЕИК ***. Навежда твърдения, че до възложителя са изпратени няколко броя напомнителни и-мейли, както и покана чрез адвокат Х. И., но плащане на възникналите задължения не е извършено. Твърди, че последното плащане от страна на възложителя е извършено по фактура за извършен превоз № 970 от 29.09.2023 г., като същото е частично, а падежът е бил в средата на месец октомври 2023 г.

До настоящия момент и въпреки многократните напомняния до възложителя, от страна на „Ню ФД“ ЕООД, ЕИК *** не е постъпило плащане за извършените превози за периода от 28.09.2023г. до 29.03.2024г., за които са издадени и изпратени на дружеството възложител 28 броя електронни данъчни фактури. Посочва, че ответникът е погасил напълно задълженията си по фактура № 0000000877/22.08.2023 г. с остатък за плащане в размер на 267,20 лв., по фактура № 0000000925/12.09.2023 г. в размер на 312,00 лв., по фактура № 0000000936/19.09.2023 г. в размер на 312,00 лв. и по фактура № 0000000954/26.09.2023 г. в размер на 312,00 лв., като по отношение на фактура № 0000000970/29.09.2023 г. в размер на 156,00 лв. е налице частично плащане в размер на 88,28 лв. Навежда твърдения, че задължението на ответното дружество е било в общ размер от 8691,20 лв. и след направеното плащане в размер на 1291,48 лв. е останало задължение за главница по неизплатените фактури в размер на 7399,72 лв. Счита, че е забавил плащането в периода 25.01.2024 г. до 04.09.2024 г., за който период дължи лихва в размер на 239,10 лв. Моли за уважаване на исковите претеции. Претендира присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Оспорва всички твърдения за незаплатени задължения по издадени фактури от ищеца, цитирани в исковата молба, тъй като същите задължения не са установени, не са приети и са оспорени. Оспорва представените товарителници, с които сочи, че се прави опит да се докаже извършването на транспортната услуга. Оспорва вписаното дружество в товарителницата, което е превозвач, а именно „ТТ 99“ ЕООД, тъй като това дружество не е страна в договорните отношения. Навежда твърдения, че за целия период на търговските отношения между двете дружества, качеството на изпълнение на възложения транспорт е било неточно, с множество закъснения, което е затруднило нормалната дейност на дружеството. Сочи, че за периода на 3 предоставяне на услугата превоз от страна на ищцовото дружество е понесъл множество санкции. Твърди, че през периода на извършване на услугите по транспорт от страна на дружество „СТБ“ ООД има две недоставени поръчки към „МКЕКБ“ ЕООД от 27.12.2022 г. и 07.12.2023 г., за които е претърпял вреди на обща стойност 6 756,58 лв. Поддържа, че освен тези двете недоставени поръчки е констатирана по съответния ред и върната стока на обща стойност 643,14 лв. Тази стока е върната от „МКЕКБ“ ЕООД на шофьор на „СТБ“ ООД и не е върната до склад на дружеството - ответник. Твърди, че тези факти и обстоятелства са констатирани със съответните документи, коментирани са с представляващия на „СТБ“ ООД и за същите е изпратена нарочна покана за доброволно плащане, връчена чрез ЧСИ Милен Бъзински с peг. № 838. Моли за отхвърляне на исковите претеции. Претендира присъждане на сторените разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 286 от Търговския закон вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационно отношение между него и ответника, въз основа на сключения договор, както и че е изпълнило задълженията си по същия.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да докаже валиден главен дълг и изпадане на ответника в забава (изтичане на уговорения падеж или изпращане на покана).

Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните от дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4