Решение № 735 от 22.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 735 гр. София, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20241100900967 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано въз основа на жалба с вх.№20240424164735, подадена от Р. В. Й., в качеството му на управител на търговско дружество в процес на регистрация „Д.В.И.“ ЕООД, насочена срещу ОТКАЗ №20240418144527/22.04.2024година на Агенцията по вписвания, ТРРЮЛНЦ, с който е отказано вписване в търговския регистър на новоучреденото търговско дружество. Твърди се, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице по регистрацията неправилно е интерпретирало нормата на чл.7, ал.2 ТЗ, тъй като не е налице идентичност на фирменото му наименование с това на друго дружество, посочено от длъжностното лице.Моли съда да отмени атакувания отказ и да постанови вписване на дружеството в ТР.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Пред Агенцията по вписвания е подадено заявление образец А4, вх.

№20240418144527, подадено от Р. В. Й., в качеството му на избран за управител на учредено търговско дружество„Д.В.И.“ ЕООД, обективиращо искане за вписване на дружеството в ТР.

Към заявлението страната е представила изискуемите по закон документи, описани в заявлението.

При проверка на допустимостта и основателността на искането, длъжностното лице по регистрация е извършило проверка относно това дали избраното от търговеца фирмено наименование отговоря на изискването за уникалност на същото, проводено с нормата на чл.7, ал.2 ТЗ.

В резултат на извършената проверка и направено констатация, че има 1 друго лице, търговско дружество, което е вписано в ТР, с фирмено наименование „ДИ В.И.“ ООД, ЕИК *******. В резултат на това длъжностното лице е приело, че е нарушено изискването за национална уникалност на фирменото наименование и е постановило отказ да извърши искането вписване на търговеца, представляващо заключителния публичен елемент от сложния състав за възникване на правния субект.

Постановеният от длъжностното лице ОТКАЗ

02024041818144527/22.04.2024 година е атакувано от заявителя с жалба, подадена в срока по чл.25 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, която се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата неоснователна.

Съдът приема, че мотивите на длъжностното лице, въз основа на които е постановен отказа са съобразени с нормата на чл.7, ал.2 ТЗ.

В настоящия случай словният знак, формиращ фирменото наименование на жалбоподателя и това на установеното да е вписано търговско дружество „ДИ В.И.“ ООД, ЕИК ******* имат висока степен на сходство.

Това е така, тъй като и двата знака имат различие само в големината на буквите и наличните интервали, които съставят този словен знак, като същият има едно и също фонетично звучене.

Необходимостта на изискването за уникалност на фирменото наименование, прогласено с нормата на чл.7, ал.2 ТЗ е свързана с изискването за истинност и невъвеждане в заблуждение на потребителите на стоките и услугите, които търговецът предлага на пазара. Свързаността на фирменото наименование и осъществяваната от търговеца дейност са гаранция за неговата индивидуализация на пазара и начин да бъде обозначен търговеца, респ. предлаганите от него стоки и услуги.

Разликите при начина на графично изобразяване на двете наименования на търговските дружество не се явява достатъчно основание за отмяна на отказа. Самите наименования не предполагат смислово тълкуване, което да ги отграничи.

Посочената от съда разлика е в изписване на фирмата, но в търговския оборот „присъствието“ на търговеца не винаги намира изява в само в писмена форма, а както е вече посочено, фонетична разлика в двете наименования не е налице.

Ето защо съдът приема, че преценката на длъжностното лице за неспазване на изискването за национална уникалност е налице и то е самостоятелно основание да не се извърши вписване на новоучреденото търговско дружество.

При изложеното съдът приема жалбата за неоснователна и водим от това

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№20240424164735, подадена от Р. В. Й., със съдебен адрес гр.София, ж.к. „*******, в качеството му на управител на „Д.В.И.“ ЕООД, търговско дружество в процес на регистрация, насочена срещу ОТКАЗ №20240418144527/22.04.2024година на Агенцията по вписвания, ТРРЮЛНЦ, с който е отказано вписване в търговския регистър на новоучреденото търговско дружество.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му пред САС.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3