Решение № 125 от 03.11.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Елин Пелин, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20241820200320 по описа за 2024 година

О. Г. М., представлявана от кмета А. Ж., е обжалвала с искане да бъде отменено наказателно постановление № 53/10.05.2024 година на директор на РИОСВ-София, с което на общината е наложено административно наказание “имуществена санкция в размер на 2 000.00 /две хиляди / лв.” на основание чл.53 ЗАНН за нарушение на чл.166, т.3, вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС.

С жалбата до съда се поддържа незаконосъобразност на издаденото НП, като се иска неговата отмяна.

АНО, чрез процесуалния си представител, поддържа законосъобразност на издаденото наказателно постановление. правилност и

РП-Е. П., редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, по която е издадено обжалваното НП, в т.ч.: НП № 53/10.05.2024г., писмо изх. № 4170/10.05.2024г., писмо вх. № 3188/15.02.2024г., писмо изх. № 802/25.01.2024г., акт № 7/12.01.2024г., писмо изх. № 13116/28.12.2023г., протокол №26/20.12.2023г., писмо изх. № 11257/27.10.2023г., писмо вх. № 19437/26.10.2023г., констативен протокол №ККФОС-ГШ-20/30.08.2023г., постановление вх. № 14248/03.08.2023г., Заповед № РД-16/07.02.2022г.

От показанията на св. И. е видно, че проверката е била възложена с прокуроско 1 постановление. Обектът се намирал в с. Б. и представлявал отдаден под наем общински имот. Представлявал две помещения в масивна двуетажна сграда. Проверявали отвеждането на отпадъчните води, като се установило , че от тези две помещения се генерирали отпадни води, които се отвеждали в уличната канализация, последната заустена в р. А. с филтрираща тръба Ф1000. На Общината било издадено предписание за предприемане на действия по реда на Закон за водите за издавена на разрешение за ползване на воден обект, за заустване на отпадъчни води за всеки един от двата обекта. На място установили, че единит обект бил шивашко ателие, а за другия свидетелката няма спомен , но и за двата обекта общината нямала разрешение за заустване. При проверката присъствал експерт общинска собстсвеност при О. Г. М. Срокът за изпънение на предписанието бил един месец, но общината поискала удължаване на срока да 30 11.2023г. и което искане било уважено. До изтичане на срока не били входирани в деловодната система на РИОСВ София документи от общината в изпълнение на даденото предписание. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, поради неговото неявяване.

В показанията си св. А. твърди, че АУАН е съставен за неизпълнение на дадените с констативен протокол предписания. При съставянето на акта не се явил кмета,.Предписанията бли във връзка с извършената в с. Б. проверка. Последната била по повод прокурорско разпореждане.

От показанията на св. А. е видно, че били на проверка в с. Б. по прокуроско разпореждане. Констатирали при проверката несъответствия , за които издали предписание и в последствие същото не било изпълнено. На проверката присъствала и колежката й И., като тогава работели трима колеги.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Предвид събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Депозираната жалбата е процесуално допустима, като същата е подадена от надлежна страна и в законоустановения за това срок. Жалбата е неоснователна, при следните съображения:

С постановление на прокурор при РП С е указано на РИОСВ София да извърши проверка на отдадени под наем от О. Г. М. общински имоти, както и къде се отвеждат отпадните води от дейността в тези имоти, в т.ч. отговарят ли на нормативните изисквания за оттичане на водите. На 30.08.2023г. експерти при РИОСВ – София са извършили проверка на отдадени под наем общински имоти на територията на с. Б., О. Г. М., обл. С., за което е съставен КП№ ККФОС-Г-III-20/30.08.23г.. Със същия е дадено задължително предписание на О. Г. М., а именно: “Общината да предприеме мерки и действия по реда на ЗВ за издаване на разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за канаизационна мрежа в с. Белопопци, описа ни в т.1.1 от констативния протокол”. С предписанието е определен срок за изпълнение – 02.10.2023 година. Протоколът инкорпориращ даденото предписение е връчен на Д.К. - гл. експерт ОС към О. Г. М., в чието присъствие е била извършена и проверката на 30.08.23 година. С нарочно писмо изх. № 32-00-59/06.10.23г. Общината е поискала удължаване до 30.11.23г. на срока за изпълнение на даденото предписание и искането е било уважено съгласно писмо изх. № 11257 от 27.10.23г. на РИОСВ- София. На 20.12.2023г. е била извършена проверка в деловодната система на РИОСВ- София за постъпили документи от Об. Г. М. във връзка с изпълнение на даденото предписание в т.1.1 към КП № ККФОС-Г-III-20/30.08.23г., при която е констатирано, че липсва входирана документация от Об. Г. М., от която да е видно, че 2 е изпълнено предписанието, за което е съставен Протокол № 20/20.12.2023 година от: ст. експерт в отдел ККФОС, началник от дел ККФОС и ст. специалист в дирекция АФПД при РИОСВ – София. Във връзка с констатациите по протокола от 20.12.23г. е съставен АУАН № 7/12.01.2024 година., съставен в отсъствие на нарушителя и в последствие връчен на кмет на Об. Г. М.. Въз основа на акта е издадено НП №53/10.05.2024 година, с което на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал.2 от ЗООС на Об. Г. М. е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда. АУАН е съставен, а НП издадено в съответствие с императивните разпоредби на чл.42, ал.1 ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. От събраните доказателства се установява бездействие от страна на жалбоподателя по отношение вмененото му за изпълнение с костативния прототол предписание, респ. по т .1.1 от същия.

Изпълнителното деяние реализирящо административнонаказателната отговорност по чл.166, т.3 ЗООС се свежда до неизпълнение на даденото и влязло в сила / при липса на оспорване/ предписание по т.1.1 от КП от 30.08.2023 година. Отделно от това жалбоподателят е бил направил и искане за продължаване на срока, който е бил продължен и в този срок / до 30.11.2023 година / не е изпълнил предписанието, изискващо активно поведение от страна на адресата- жалбоподател в настоящото производство.

Съдът намира, че не са налице и предпоставките по чл.28 ЗАНН, като случаят не е маловажен до колкото не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид . Нещо повече, нарушителят е поискал удължаване на срока за изпълнение на предписанието, като е твърдял, че е предприел вече действия по неговото изпълнение, но не е спазил удължения му срок, както и до приключване на съдебното дирене не е ангажирал доказателства за предприети каквито и да било действия по събиране и окомплектоване на документация и/или подаване на заявление по реда на ЗВ съглано писмо изх. № 32-00-59/06.10.23г. до директора на РИОСВ – София /л.47 от делото/, в изпълнение на процесното предписание.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП следва да се потвърди, поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т.5, вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №53/10.05.2024 година на директор на РИОСВ-София, с което на ОБ. Г. М., представлявана от кмета А. Ж., е наложено административно наказание “имуществена санкция в размер на 2 000.00 /две хиляди / лева” на основание чл.53 ЗАНН за нарушение на чл.166, т.3, вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14 - дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3